Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А27-4044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4044/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 11 мая 2023 г Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>)

о взыскании 12 226,44 руб. неосновательного обогащения за период с 24.12.2021 по 24.10.2022 и 339,16 руб. за период с 20.12.2022 по 3.05.2023 (с учетом уточнения)

у с т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ответчик, УМВД) о взыскании 12 226,44 руб. неосновательного обогащения за период с 24.12.2021 по 24.10.2022 и 228,62 руб. за период с 20.12.2022 по 20.03.2023.

В дальнейшем размер требований по пене увеличен в связи с увеличение периода взыскания. Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования мотивированы тем, что в заявленный период (до заключения договора аренды) ответчик, пользуясь помещением в здании на земельном участке, использовал данный земельный участок без внесения платы.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, поскольку спорный период не охвачен действием договора аренды; истец не предпринимал мер к оформлению данного договора ранее; в отсутствие договора смета расходов ответчика не предусматривала плату за землю.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:16:0101003:4, расположенный по адресу: Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула, Чебулинский район, ул. Советская, д.62, площадью 964 кв. м, кадастровой стоимостью 2 361 857,84 руб. (далее – земельный участок, участок).

В границах участка находится нежилое здание с кадастровым номером 42:16:0101003:3131 площадью 493,7 кв. м (далее – здание), а в нем нежилое помещение с кадастровым номером 42:16:0101003:3132 площадью 203,9 кв.м, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления (далее – помещение).

Между сторонами заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № Д22-4/103-ФЗ от 17.11.22 в редакции протокола разногласий, согласно пункту 2.1 которого срок аренды определен с 31.12.2022. Т.е. в спорном периоде (с 24.12.2021 по 24.10.2022) договорные отношения между сторонами отсутствовали, действие договора на них не распространяется.


Факт использования помещения и земельного участка в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

Полагая, что на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения послужило поводом для обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Тот факт, что истец не предпринимал мер к оформлению договора, что плата за землю не была предусмотрена в смете затрат ответчика, не отменяет принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ), не освобождает последнего от обязанности вносить плату.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца не оспорен ответчиком, произведен без нарушения требований законодательства и признан судом верным.

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку обе стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>) 12


565,60 руб., в том числе: 12 226,44 руб. неосновательного обогащения за период с 24.12.2021 по 24.10.2022 и 339,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 3.05.2023 за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:16:0101003:4.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00Кому выдана Исаенко Елена Викторовна