Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А15-6941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-6941/2022
10 апреля 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>. ОГРНИП 321057100004780)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКТК» (ИНН <***>) о взыскании 868 300 руб. задолженности по договору от 31.08.2022 №149 о возмездном оказании услуг и 23 444,10 руб. неустойки,

при участии

от истца – ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКТК» (далее - общество) о взыскании 868 300 руб. задолженности по договору от 31.08.2022 №149 о возмездном оказании услуг и 23 444,10 руб. неустойки.

Определением от 30.01.2023 судебное разбирательство назначено на 04.04.2023.

31.03.2023 истец представил уточнение исковых требований, в котором заявил отказ от иска в части взыскания 23 444,10 руб. пени.

Представитель истца судебном заседании иск поддержал в части взыскании 868 300 руб. основного долга, заявленный в уточнениях отказ от требований в части взыскания 23 444,10 руб. пени поддержал, просил отказ от иска этой части принять производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 23 444,10 руб. пени, так как он соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, заявлен уполномоченным лицом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу в этой части в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.08.2022 №149 на оказание консультативных слуг (далее – договор).

По итогам оказанных услуг, между сторонами составлен акт об оказании услуг от 07.09.2022, согласно которому исполнитель в рамках указанного договора оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 868 300 руб.

01.11.2022 истец почтой направил ответчику претензию от 26.10.2022 об оплате спорной задолженности.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил. Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом об оказании услуг от 07.09.2022, согласно которому исполнитель в рамках указанного договора оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 868 300 руб.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскании 868 300 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом согласно платежному поручению от 24.11.2022 №89 произведена уплата в доход федерального бюджета 20 835 руб. государственной пошлины, расходы по которой в части требований о взыскании суммы основного долга в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в размере 20 287 руб.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 548 руб., в связи с отказом от иска и прекращением производства по делу в части взыскания 23 444,10 руб. в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 23 444,10 руб. неустойки, производство по делу №А15-6941/2022 в этой части прекратить. В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКТК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 868 300 руб. задолженности по договору от 31.08.2022 №149 о возмездном оказании услуг и 20 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО4 Рабадановичу (ИНН <***>) из федерального бюджета 548 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2022 №89.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев