Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А43-9224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9224/2021

г.Нижний Новгород 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-141),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 093 руб. 42 коп.,

третье лицо: Администрация Автозаводского района города Нижний Новгород

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 108 791 руб. 90 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 15.02.2021 в размере 851 руб. 76 коп., с 20.11.2020 по 15.02.2021 в размере 449 руб. 76 коп. и далее с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

В определении суда от 26.05.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в представленном отзыве не согласился с заявленными требованиями.

Акционерным обществом «Нижегородский водоканал» на основании заявок Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода были выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях водоотведения, а именно:

- от 07.08.2020 № Сл-01-04-408093/20 по адресу: <...>. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила 5 297 руб. 41 коп.

- от 21.08.2020 №Сл-01-04-436497/20 по адресу: <...>. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила 21 949 руб. 91 коп.

- от 26.08.2020 №Сл-01-04-442278/20 по адресу: <...>. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила 8 886 руб. 92 коп.

- от 03.09.2020 №Сл-01-04-458553/20 по адресу <...>. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила 43 951 руб. 19 коп.

- от 09.09.2020 № Сл-01-04-470802/20 по адресу: <...>. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила 28 706 руб. 47 коп.

Данные заявки истцом исполнены, что подтверждается актами выполненных работ от 08.08.2020, от 22.08.2020, от 08.09.2020 соответственно, подписанными заказчиком работ, с указанием на то, что стоимость работ определяется на основании прейскуранта (сметы) исполнителя. Локальные сметные расчеты получены 20.10.2020, 16.11.2020

В связи с непоступлением оплаты за выполненные работы истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензии от 15.10.2020 №21-2/1-7-15302/20, от 12.11.2020 №21-2/1-7-16781/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по спорным объектам, которые последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письма Администрации Автозаводского района, локальные сметные расчеты на выполненные работы, а также акт об оказании услуг (выполнения работ).

Ответчиком фактическое выполнение работ истцом не отрицается.

Из представленных в дело документов следует, что администрация Автозаводского района, являющаяся муниципальным заказчиком, выступала от имени и в интересах публично-правового образования – муниципального образования город Нижний Новгород, в целях удовлетворения муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Оценив в совокупности доводы, представленные истцом, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности исковых требований относительно взыскания денежных средств в размере 108 791 руб. 90 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт наличия задолженности подтвержден, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 15.02.2021 в размере 851 руб. 76 коп., с 20.11.2020 по 15.02.2021 в размере 449 руб. 76 коп. и далее с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств и требование об их взыскании являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 4 303 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН <***>) 108 791 руб. 90 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 15.02.2021 в размере 851 руб. 76 коп., с 20.11.2020 по 15.02.2021 в размере 449 руб. 76 коп. и далее с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств, а также 4 303 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова