Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-35957/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35957/19-135-337
г. Москва
28 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «Лидер ДСЮ» (119034, <...>)

к ответчику ООО «ТО-1» (111024, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 408 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 889 735 руб. 00 коп. и задолженности по договору цессии в размере 375 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер ДСЮ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТО-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 408 000 руб. 00 коп. и пени в размере 3 889 735 руб. 00 коп. и по договору цессии в размере 375 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 24.05.2017 № 17/АМ-05 аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) оборудование, указанное в спецификации, а арендатор принять оборудование, оплатить аренду и своевременно вернуть оборудование в порядке и на условиях договора, сроком по 31.12.2018, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 1.

Цена и порядок расчетов определены разделом 3 договора.

24.05.2017 между ООО «Лидер ДСЮ» (цедент) и ООО «ТО-1» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 17/8, согласно предмету которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в сумме 375 000 руб. 00 коп., возникшие у цедента из договора аренды от 14.03.2013 № 13/АМ/04, заключенного цедентом с АО «Трансстройтоннель-99» (должник).

Согласно п. 1.2 договора цессионарий за уступаемое право (требование) уплачивает цеденту 375 000 руб. 00 коп.

Истец в обоснование заявленного иска указывает, что ответчиком не внесена арендная плата по договору от 24.05.2017 № 17/АМ-05 в размере 2 408 000 руб. 00 коп. и не оплачены денежные средства по договору от 24.05.2017 № 17/8 в размере 375 000 руб. 00 коп. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в общем размере 2 783 000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.12.2018 с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.9 договора от 24.05.2017 № 17/АМ-05 аренды оборудования в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 10.02.2019 составило сумму в размере 3 889 735 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 05.02.2019 № 03-07/19-7 и платежным поручением от 11.02.2019 № 42.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, отсутствие возражения со стороны ответчика, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 65 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТО-1» (111024, <...>) в пользу ООО «Лидер ДСЮ» (119034, <...>) задолженность в размере 2 783 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 889 735 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 364 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин