Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А42-1292/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1292/2017
город Мурманск
19 сентября 2017 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 12.09.2017

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюкова А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Льян-Сервис» о взыскании 106 039,40 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 19.06.2017 № 119

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.07.2002, адрес: <...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Льян-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.04.2015, адрес: <...>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 45 695,32 рублей за оказанные в период с 01.07.2016 по 31.10.2016 услуги по отпуску электрической энергии на основании договора от 22.04.2016 № 514144102, неустойки в сумме 4 408,29 рублей за общий период с 16.08.2016 по 17.03.2017 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ), всего 50 103,61 рубля. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку с 18.03.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Определением от 06.03.2017 иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

26.04.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Из представленного в материалы дела отзыва ответчика следует, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку не владеет информацией о потребленных объемах электроэнергии, так как оплата жителями производится непосредственно истцу.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд определил, провести судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленные в материалы дела ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 106 039,40 рублей, из которых 95 495,43 рублей основной долг за период с 01.07.2016 по 28.02.2017, 10 543,97 рубля неустойка за общий период с 16.08.2016 по 27.06.2017. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до даты оплаты долга. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в иске и его уточнениях основаниям.

Уточнения иска приняты.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 22.04.2016 заключен договор энергоснабжения № 514144102, согласно условиям которого, истец (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребитель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.3. Договора).

Объектами электроснабжения по договору являются жилые, многоквартирные дома (далее – Дома, МКД), согласованные сторонами в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, отпустив, в период, с учетом уточнения иска с 01.07.2016 по 28.02.2017 электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (УТР) регулируемым тарифам, счета-фактуры за оказанные услуги, в том числе для оплаты объемов энергии, потребленной на общедомовые нужды в заявленный период и нераспределенной между потребителями многоквартирных домов, оборудованных коллективными приборами учета, которые ответчик оплатил не в полном объеме, задолженность составила 95 495,43 рублей, оплачена не была.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о погашении образовавшейся задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ начислил неустойку, с учетом уточнения иска за общий период с 16.08.2016 по 27.06.2017 в сумме 10 543,97 рубля, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт электроснабжения объектов ответчика (Домов) подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы электроснабжения определялись истцом на основании показаний установленных у ответчика в МКД общедомовых приборов учета электрической энергии. Также истцом предъявлены к оплате объемы электроснабжения, приходящиеся на ОДН и не распределенные между населением и иными пользователями помещений в Домах сверх установленных нормативов.

Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные регулируемые тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны.

Расчеты в деле сформированы, ответчиком, в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, относимыми, допустимыми и совокупными доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче, в том числе на ОДН в сумме 95 495,43 рублей, как в установленные Договором сроки, разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ за общий период с 16.08.2016 по 27.06.2017 в сумме 10 543,97 рубля. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.06.2017, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на суммы основного долга по счетам-фактурам с 28.06.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 106 039,40 рублей с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 004 рублей (п/п от 27.02.2017 № 1284) подлежат отнесению на ответчика, с которого также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 238 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Льян-Сервис" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 95 495 руб. 43 коп. долга за общий период с 01.07.2017 по 28.02.2017, 10 543 руб. 97 коп. неустойки за общий период с 16.08.2016 по 27.06.2017, всего 106 039 руб. 40 коп., в том числе задолженность по счетам -фактурам:

№ 514144102-064673 от 31.07.2016 в сумме 5 363 руб. 14 коп., неустойку по состоянию на 27.06.2017 в размере 1 046 руб. 45 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения;

№ 514144102-074977 от 31.08.2016 в сумме 21 871 руб. 76 коп., неустойку по состоянию на 27.06.2017 в размере 3 669 руб. 55 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения;

№ 514144102-086371 от 30.09.2016 в сумме 5 297 руб. 64 коп., неустойку по состоянию на 27.06.2017 в размере 801 руб. 00 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения;

№ 514144102-097789К от 31.10.2016 в сумме 3 759 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 27.06.2017 в размере 484 руб. 55 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения;

№ 514144102-097790К от 31.10.2016 в сумме 6 783 руб. 18 коп., неустойку по состоянию на 27.06.2017 в размере 874 руб. 22 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения;

№ 514144102-097791 от 31.10.2016 в сумме 2 620 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 27.06.2017 в размере 337 руб. 66 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения;

№ 514144102-109190 от 30.11.2016 в сумме 12 738 руб. 44 коп., неустойку по состоянию на 27.06.2017 в размере 1 366 руб. 57 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения;

№ 514144102-120273 от 31.12.2016 в сумме 4 189 руб. 38 коп., неустойку по состоянию на 27.06.2017 в размере 355 руб. 93 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения;

№ 514144102/643492 от 31.01.2017 в сумме 3 717 руб. 78 коп., неустойку по состоянию на 27.06.2017 в размере 232 руб. 89 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения;

№ 514144102/654114 от 28.02.2017 в сумме 29 154 руб. 51 коп., неустойку по состоянию на 27.06.2017 в размере 1 375 руб. 15 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 28.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 руб.

Взыскать с ООО "Льян-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 238 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.В. Евсюкова