Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А76-95/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-95/2022
19 июля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рабочая одежда -М», г. Магнитогорск, ИНН7456040299

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артекс», г. Иваново, ИНН <***>

о взыскании 48 000 руб.

с участием представителя истца: ФИО2, директора, приказ от 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рабочая одежда -М», г. Магнитогорск (далее- истец, общество «Рабочая одежда-М») 29.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артекс», г. Ивановок (далее- ответчик, общество «Артекс») о взыскании 48 000 руб. стоимости поставленной некачественной продукции, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 5 000 руб. судебных издержек.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставил некачественный товар, возвращенный ему покупателем, деньги по требованию не возвратил.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания по адресу его государственной регистрации (л.д. 74), отзыв не представил, требования не оспорил, явку представителя в судебное заседанеи не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между обществом «Артекс» (поставщик)и обществом «Рабочая одежда- М» (покупатель) подписан договор поставки №1-ПР/19 (л.д. 17-20).

По условиям указанного договора поставке подлежит брезент, изделия из брезента, а также спецодежда.

Ассортимент, количество и цена товара согласовываются стонами в спецификации.

Оплата стоимости товара производится покупателем в течении пяти календарных дней с момента подписания спецификации.

Поставка товара осуществляется силами и за счет средств покупателя путем выборки товара со склада поставщика.

Споры возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

30 января 2019 г. к договору поставки сторонами подписана спецификация №1 на сумму 96 000 руб. (л.д. 21), с оплатой в размере 50% в качестве предоплаты.

Разделом 5 договора, стороны согласовали порядок приемки товара, претензии.

Согласно п.5.2 договора, приемка товара производится по количеству и качеству.

При обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара: по видимым недостаткам товара и упаковки – только в момент приемки товара; по выявленным в процессе реализации товаров скрытым дефектам – в течение 3 рабочих дней с момента 3 приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и реализации товаров (п.5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (п.10.1 договора).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу №А76-26086/2020, общество «Рабочая одежда-М» платежным поручением №30 от 04.02.2019 на сумму 48 000 руб. осуществило предоплату за полукомбинезоны в адрес общества «Торговый дом «Артекс» (л.д. 84)..

Ответчиком поставлен товар (полукомбинезоны) ненадлежащего качества, о чем составлен акт № 1 от 22.02.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товароматериальных ценностей, согласно которому не соответствует ткань, из которой изготовлены изделия, заявленным требованиям; качество пошива не соответствует заявленным требованиям (торчат нитки, кривые строчки, лямки комбинезонов не входят в пряжки, так как лямки зашиты тремя подгибами (нарушение ГОСТ 12.4.280-2017, ТР ТС 019/2011), полностью отсутствует маркировка на изделиях (нарушение ГОСТ 12.4.115- 82, ГОСТ 10581-91) и сделаны фотографии товара.

В связи с чем, товар (полукомбинезоны) возвращен ответчику, что подтверждается транспортной накладной (л.д. 93-94, 96). Расходы по оплате за транспортировку товара составили 2 415 руб.

Указанным решением обществу «Рабочая одежда-М» отказано во взыскании авансового платежа в размере 48 000 руб., расходов по возврату товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что условия договора поставки не содержат требований к качеству товара; акт о некачественности товара составлен покупателем в одностороннем порядке, доказательств вызова поставщика для приемки товара в порядке исполнения Инструкций П-6 и П-7 не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 48 000 руб., так как у него отсутствует товар, возвращенный ответчику, что подтверждается ответом транспортной компании от 12.1.2020 о выдаче груза грузополучателю- ответчику 25.03.2019 (л.д. 22), денежные средства не возвращены, замена товара не произведена, возврат товара ответчиком не оспорен.

На момент подачи искового заявления возврат денежных средств и расходов на возврат товара по данному договору ответчиком не произведен.

В связи с чем, истец направил в адрес ООО «Торговый дом «Артекс» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой в 10-тидневный срок осуществить возврат денежных средств в сумме 48 000 руб. (л.д. 86). Ответ на претензию в установленный срок до настоящего времени не получен.

Ответчиком факт предоплаты за товар и его возврат не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При этом суд исходит из того, что ответчиком действия истца по возврату товара не оспорены, доказательств замены товара не произведено.

Следовательно, получив возвращенный товар и не возвратив уплаченные за него средства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере авансового платежа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании аванса в размере 48 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании 5 000 руб. судебных издержек.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела представлен договор о предоставлении юридических (представительских) услуг от 02.11.2021 (л.д.23-24), заключенный между ООО «Рабочая одежда-М» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на взыскание с общества «Артекс» денежных средств, а именно: составить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, составлять иные процессуальные документы (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена услуг исполнителя составляет: 5 000 руб.,

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена расписка от 02.11.2021 (л.д.25).

В силу ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку исковые требования удовлетворены, возражений относительно чрезмерности расходов со стороны ответчика не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением №122 от 22.12.2021 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 13), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Артекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рабочая одежда-М» 48 000 руб. неосновательного обогащения, 5 000 руб. судебных издержек и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.