Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А43-18867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18867/2018

город Нижний Новгород 03 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-253), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КЛИНПАРК НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Красноярский Край, город Красноярск,

о взыскании 29 802 рублей 38 копеек,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛИНПАРК НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая Компания" о взыскании 29 802 рублей 38 копеек, в том числе 18 901 рубля 38 копеек долга по договору поставки №192/2017 от 02.10.2017, 10 901 рубля неустойки за период с 09.11.2017 по 22.05.2018.

Определением от 29 мая 2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик отзыва на иск не представил, направил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

 порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

 необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

 заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 29.05.2018 сторонам предлагалось представить друг другу и суду документы, содержащие объяснения по существу требований и возражения в обоснование своих позиций по спору в срок до 11.07.2018. В установленный судом срок ответчиком документы и возражения по существу заявленных исковых требований не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям, указанным в возражениях общества с ограниченной ответственностью "Клининговая Компания".

23.07.2018 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клининговая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛИНПАРК НН» 29 802 рублей 38 копеек, в том числе 18 901 рубль 38 копеек долга по договору поставки №192/2017 от 02.10.2017, 10 901 рубль пени за период 09.11.2017 по 22.05.2018, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

27.07.2018 года общество с ограниченной ответственностью "Клининговая Компания" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между ООО «КЛИНПАРК НН» (поставщик) и ООО "Клининговая Компания" (покупатель) заключен договор поставки №192/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию хозяйственного назначения, товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Перечень и объемы поставки товара определяются заявками покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 сторонами определен срок действия договора - до 31.12.2017.

Стоимость товара формируется на основании действующего прейскуранта (прайс-листа). Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателем товара за весь период действия договора (пункт 3.1).

Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара (пункт 3.2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «КЛИНПАРК НН» осуществило поставку товара в адрес ООО "Клининговая Компания" по УПД №4631 от 12.10.2017, №4721 от 18.10.2017, №4782 от 23.10.2017 на общую сумму 36 081 рубль 88 копеек.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью в указанных документах уполномоченного лица и печатью организации.

В установленные договором сроки оплата поставленного товара покупателем не произведена.

Претензией №06 от 18.01.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «КЛИНПАРК НН» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №4631 от 12.10.2017, №4721 от 18.10.2017, №4782 от 23.10.2017 (л.д. 23-26).

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 18 901 рубля 38 копеек в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного требование истца в части взыскания долга на сумму18 901 рубля 38 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 10 901 рубля неустойки за период с 09.11.2017 по 22.05.2018.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 4.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 10 901 рубля за период с 09.11.2017 по 22.05.2018 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возражения общества с ограниченной ответственностью «Клининговая Компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Красноярский Край, город Красноярск, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЛИНПАРК НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая Компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Красноярский Край, город Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛИНПАРК НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 802 рублей 38 копеек, в том числе 18 901 рубль 38 копеек долга по договору поставки №192/2017 от 02.10.2017, 10 901 рубль пени за период 09.11.2017 по 22.05.2018, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева