Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А53-7465/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7465/2018
г. Краснодар
14 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) – Воронцова С.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу № А53-7465/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) о признании зарегистрированного 16.01.2018 за Российской Федерацией права собственности на земельный участок площадью 1930+/-15 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041202:143, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Береговая, 67, отсутствующим.

Решением от 18.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.09.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты. Иск о признании права собственности отсутствующим не может быть предъявлен в целях оспаривания права федеральной собственности и возвращения земельного участка в неразграниченную собственность. Истец не доказал фактическое владение в отношении спорного участка. Фактическим владельцем является Российской Федерации как собственник расположенного на участке объекта недвижимости.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что в случае регистрации права федеральной собственности в отношении земельного участка, относящегося к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, надлежащим способом защиты законного интереса публичного собственника является признание права отсутствующим. Площадь земельного участка (1930 кв. м) превышает площадь объекта недвижимости (329 кв. м), находящегося на нем, более чем в пять раз. Доказательства, подтверждающие, что для обслуживания указанного объекта необходим участок указанной площади, в дело не представлены.

В судебном заседании представитель управления указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в отношении земельного участка площадью 1930+/-15 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041202:143, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Береговая, 67, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный участок за Российской Федерацией зарегистрировано 16.01.2018. На данном участке расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание (бомбоубежище) площадью 329 кв. м.

Департамент, полагая, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041202:143 зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса названо признание права.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти. С момента вступления названной нормы в силу (01.07.2006) право государственной собственности считается разграниченным в силу закона в пользу Российской Федерации независимо от государственной регистрации соответствующего права.

Исследовав и оценив представленные материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041202:143 находится объект недвижимого имущества «бомбоубежище». Данный объект по состоянию на 01.07.2006 находился в федеральной собственности. Наличие на земельном участке находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ являлось основанием разграничения государственной собственности на такой участок в пользу Российской Федерации.

Довод департамент о том, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041202:143 зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, отклоняется судом округа. Как следует из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области от 08.11.2017 № 17-исх/07991 и решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17328/2018 спорный земельный участок образован в результате многочисленных преобразований земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:4. Исходный земельный участок принадлежал арендному предприятию судостроительно-судоремонтного завода «Красный Дон», которое подлежало приватизации (приказ от 10.07.1992 № 105) с определением цены выкупаемого имущества. На основании постановлений главы администрации г. Ростова-на-Дону от 29.06.1992 № 860 и 28.12.1992 № 1625 земельный участок с кадастровым номером 61:44:041202:0004 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ЗАО «Судоремонтный завод "Красный Дон"», которому выдан государственный акт № РО-44-10531. Как следует из договора от октября 1992 года купли-продажи арендованного государственного имущества, заключенного Российским фондом федерального имущества (продавец) и АОЗТ «Красный Дон» (покупатель), на момент приватизации имущество арендного предприятия судостроительно-судоремонтного завода «Красный Дон» находилось в федеральной собственности Российской Федерации. Таким образом, спорный земельный участок в силу пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ относился к федеральной собственности. Раздел исходного земельного участка не изменил уровень собственности спорного участка.

Иные доводы департамента, положенные в обоснование кассационной жалобы, не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 18.07.2018 и апелляционного постановления от 06.09.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А53-7465/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин