Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А82-12335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12335/2022
г. Ярославль
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Социальные продукты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транском-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 338516.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 28.07.2022,


Общество с ограниченной ответственностью "Социальные продукты" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транском-Авто" о взыскании 338 516 руб. убытков, 13 000 руб. в возмещение услуг эксперта, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час. 02.02.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

16.11.2021 в 05 час. 05 мин. в Ярославском районе по дороге от г. Ярославля к д. Красный Бор в районе дома № 1 ул. 6-й Лучистый проезд д. Алешково произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ, гос.номер Р890РО76, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО Транском-авто» и транспортного средства ГАЗ-2747, гос.номер О018КМ76, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ПАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

После проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, страховая компания платежным поручением № 587 от 12.04.2022 произвела выплату страхового возмещения в размере 292 600 руб.

Ссылаясь на то, что размер причиненного ущерба выше размера выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно заключению о стоимости восстановления транспортного средства № 07/07/22 от 07.07.2022, произведенного по методике ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 183 800 руб., без учета износа – 496 800 руб. Утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 3 810 руб.

Таким образом, не компенсированные убытки истца на восстановление транспортного средства составляют 200 390 руб. (496 800 – 3 810 – 292 600). Данные убытки истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать упущенную выгоду в виде не полученного дохода по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг по перевозке хлебобулочных изделий от 10.08.2021, заключенному между АО «Хлебозавод № 1» и ООО «Социальные продукты».

Согласно пункту 2.1 указанного договора экспедитор (истец) ежедневно в течении 5 дней в неделю на основании заявки клиента выделяет транспорт в количестве 5 единиц и осуществляет перевозку грузов.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.08.2021, № 2 от 01.02.2022 установлена фиксированная цена на транспортные услуги за один рейс.

По расчету истца, с 17.11.2021 по 31.12.2021 доход истца исходя из 33 дней (10 дней в ноябре, 23 – в декабре) мог составить 103 012, 14 руб. С 01.01.2022 по 12.04.2022 доход истца исходя из 71 дня (21 день в январе, 20 – в феврале, 23 – в марте, 7 – в апреле) мог составить 232 713, 86 руб. Итого 335 726 руб. Поскольку в период простоя транспортного средства отсутствовала необходимость выплаты вознаграждения водителю ФИО5 на основании договора оказания услуг от 31.08.2021, и расходов на ГСМ, истец исключил данные расходы из расчета. Размер упущенной выгоды составил 138 126 руб. (335 726 руб. – 62 400 руб. – 135 200 руб.).

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом споре факт ДТП и вина водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, произвела выплату страхового возмещения в размере 292 600 руб.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как усматривается из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что размер причиненного ущерба выше размера выплаченного страхового возмещения.

В подтверждение суммы ущерба истцом представлено заключение о стоимости восстановления транспортного средства. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба в результате наступления ДТП в меньшем размере, чем заявлено истцом.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание то, что экспертом Трещинным В.В.. был осмотрен поврежденный автомобиль, расчет стоимости произведен в соответствии с установленной методикой оценки, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Истцом в обоснование заявленного требования были представлены в материалы дела, договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 10.08.2021, договор на оказание услуг от 31.08.2021 с приказом № 4 от 01.09.2021 и актом № 24 от 01.09.2021, ведомость на выдачу денег из кассы для заправки транспортного средства.

Согласно расчету истца упущенная выгода составляет 138 126 руб. (335 726 руб. – 62 400 руб. (расходы на ГСМ) – 135 200 руб. (выплата вознаграждения водителю)).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании упущенной выгоды, ответчик заявил, что они носят предположительный характер и не могут быть подтверждены. В представленных дополнительных соглашениях № 1, 2 отсутствует экономическое обоснование и расчет указных расценок без подтверждения их размера заключениями независимых экспертов, оценщиков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из предмета спора, истец должен представить доказательства наличия упущенной выгоды и, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер; того, что упущенная выгода возникла вследствие действий ответчика; между упущенной выгодой истца и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь. На ответчика же возлагается обязанность доказывания существования иной причины возникновения этих убытков и своей невиновности в них.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводам о доказанности истцом всей совокупности необходимых условий для удовлетворения предъявленных к ответчику требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, в связи с невозможностью использования истцом принадлежащего ему автомобиля в результате повреждения в ДТП до степени, исключающей его эксплуатацию по вине работника ответчика.

Суд признал обоснованным и подтвержденным расчет неполученного обществом дохода, исходя из его установленного его среднедневного дохода и периода невозможности его получения с 17.11.2021 по 12.04.2022 (дата получения страхового возмещения), за вычетом расходов на ГСМ и выплату вознаграждения водителю.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчик не представил. Доводы ответчика о том, что стоимость услуг в договоре об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 10.08.2021 завышена, экономически не обоснована, судом не принимаются как необоснованные. Свой документально обоснованный контррасчет ответчик не представил. Наличие у истца других транспортных средств не является основанием для освобождения ответчика от выплаты убытков в виде упущенной выгоды, поскольку указанным договором предусмотрена обязанность по предоставлению ежедневно 5 единиц транспортных средств. Неполучение истцом спорной суммы упущенной выгоды по иным причинам, кроме как вследствие ДТП, ответчиком также не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для наступления такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков в виде упущенной выгоды истцом доказаны.

Расходы на оплату экспертного заключения в сумме 13 000 руб. подтверждены платежными поручениями № 107 от 28.04.2022, № 173 от 11.07.2022, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 28.04.2022, чеком от 06.05.2022, расходным кассовым ордером № 2 от 06.09.2022.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере, просить снизить до 15 000 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела (иск о взыскании убытков), продолжительность его рассмотрения в суде, степень участия представителя истца в его рассмотрении (принимал участие в 2 судебных заседаниях), объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя их объема оказанных представителем услуг и характера спора, является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транском-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Социальные продукты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338 516 руб., в том числе 200 390 руб. стоимости восстановительного ремонта, 138 126 руб. упущенной выгоды, а также 9 770 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 13 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова