Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А53-36224/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36224/16
18 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения по г. Ростову-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>)

о взыскании 175 920,84 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: АО «Водоканал Ростов-на-Дону» представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2016.

от ответчика: Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения по г. Ростову-на-Дону: представитель не явился,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец, страховое общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения по г. Ростову-на-Дону (далее – департамент) с требованием о взыскании 175 920,84 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 14.03.2017 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Представитель АО «Водоканал Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в отношении АО «Водоканал Ростов-на-Дону», указал на то, что ливневая канализация находится на обслуживании Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону.

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения по г. Ростову-на-Дону явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя АО «Водоканал Ростов-на-Дону», суд установил следующее.

11 ноября 2015 г., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), на ул. Курганной, 23 в г. Ростове-на Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse государственный регистрационный знак E110ХС61, владелец ФИО3 Причиной ДТП явилась выбоина на дорожном полотне длинной 8,8м, шириной 3,3 м и глубиной 0,17м, что подтверждается актом №4867 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Ростовский), договор страхования №14011V1000350, вид полиса - каско.

По результатам осмотра автомобиля, согласно документов о восстановительном ремонте, страховая компания САО «ВСК» заплатила ООО «СБСВ-Ключавто Дон» за ремонт вышеуказанного автомобиля 175 920,84 руб.

Как указывает истец, в результате выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя к нему перешло право требования страхового возмещения с причинителя вреда, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 ражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Объем возмещения определяется по общим правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред подлежит возмещению только при доказанности совокупности указанных элементов правонарушения.

Факт повреждения автомобиля потерпевшего, наступление страхового случая и выплата истцом страхового возмещения, подтверждается приведенными выше доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, при движении 11.11.2015г. транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse государственный регистрационный знак Е110ХС61, застрахованного в САО «ВСК», по автомобильной дороге в районе дома N 23 по ул. Курганной в г. Ростове-на-Дону произошел наезд на выбоину на дорожном полотне длиной 8,8м, шириной 3,3 м и глубиной 0,17м, в результате чего транспортному средству причинены повреждения. Указанный факт зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, инспектором ДПС 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 гола), дорога -обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – Положения), предусмотрено, что последний является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного Положения, основными задачами Департамента являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и организации дорожного движения в городе Ростове-на-Дону.

Согласно пункту 2.3 Положения, в соответствии с основными задачами Департамент осуществляет функции в следующих сферах:

- организация разработок по отраслевым программам развития дорожно-транспортной сети, объектов дорожно-мостового хозяйства города и организации дорожного движения (кроме содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: дорожных знаков, светофорных объектов) (пункт 2.3.9.) (в редакции решения Ростовской–на-Дону городской Думы от 24.12.2013 № 559);

- разработка скоординированных планов развития, ремонта дорожно-транспортной сети города, мероприятий по организации дорожного движения, производственной и иной деятельности предприятий и организаций всех отраслей и форм собственности на объектах дорожно-мостового хозяйства города (пункт 2.3.11);

- разработка правил, положений и иных технических документов по вопросам строительства, ремонта, функционирования дорожного комплекса города, обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 2.3.12.);

- осуществление прогнозирования, анализа и контроля состояния дорожного комплекса города (пункт 2.3.13);

- утверждение разработанных и согласованных в установленном порядке схем организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, нанесения дорожной разметки и обустройства дорог (пункт 2.3.35).

В соответствии Уставом МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону», последний создан в целях осуществления функций управления в дорожном хозяйстве города, комплексного решения вопросов организации дорожного движения.

Решением № 359 от 23 октября 2012 года Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону", в решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года № 138 «Об утверждении структуры Администрации города Ростова-на-Дону» внесены изменения в абзац шестой пункта 1.1 раздела 1 - дополнен словами «а также осуществление полномочий в области содержания автомобильных дорог».

Согласно указанному выше Положению о Департаменте, основными задачами последнего являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и организации дорожного движения в городе Ростове-на-Дону.

В соответствии со статьей 15 ФЗ Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со статей 21 Устава г. Ростова-на-Дону, к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.6.1.1 статьи 46 Устава г. Ростова-на-Дону, к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации города отнесены в том числе полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6.3. статьи 46 Устава г. Ростова-на-Дону, к полномочиям администрации города отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией объектов дорожного хозяйства.

Из Положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного г. Ростова-на-Дону следует, что последний является отраслевым (функциональным) органом администрации города и на него возложены определенные Уставом г. Ростова-на-Дону полномочия в сфере дорожного хозяйства.

Таким образом, на департамент возложены обязанности по контролю и ликвидации на проезжей части ямы, в результате наезда на которую автомобилем, застрахованным в страховой компании истца, последнему причинен ущерб в виде выплаты страхового возмещения.

Ответчик департамент не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им в материалы дела доказательств. Доводы ответчика о том, что ответчик не является собственником подземных инженерных сетей, указанных в административном материале, отклоняются судом, как необоснованные.

Согласно представленной копии планшетной схемы в месте ДТП отсутствуют водопроводные и канализационные сети, за которые отвечает АО «Ростовводканал», в месте ДТП имеется ливневая канализация, ответственность за содержание которой несет департамент.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком суммы ущерба на момент вынесения решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба надлежит удовлетворить в полном объеме, в размере 175920,84 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск в отношении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения по г. Ростову-на-Дону, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 175920 рублей 84 копейки.

Суд отказывает в удовлетворении иска к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6278 руб. по платежному поручению № 2614 от 16.12.2016 г., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесения на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения по г. Ростову-на-Дону в пользу страхового акционерного общества "ВСК" 175920 рублей 84 копейки ущерба, 6278 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.