Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А68-4112/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4112/2020

резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Анализ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8397 руб. 42 коп.,

при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Анализ-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на поставку расходных материалов для лабораторных исследований № 16/078/ЭА в размере 8 397 руб. 42 коп.

Определением суда от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что товар по товарной накладной №6 от 19.01.2017 принят в полном объеме истцом 30.01.2017 без просрочки поставки, по товарной накладной №215 от 07.04.2017 в полном объеме и без замечаний 24.04.2017, контракт №16/078/ЭА расторгнут по соглашению сторон, без взаимных претензий согласно п.5 Контракта. Вместе с тем ответчик представил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании протокола проведения итогов аукциона в электронной форме от 06.12.2016 г. № 012400000616006459 между ГБУЗ АО «АКПТД» (далее Заказчик) и ООО «Анализ-М» (далее Поставщик) 23.12.2016 года заключен контракт на поставку расходных материалов для лабораторных исследований, регистрационный №16/078/ЭА на сумму 148 000 рублей 00 копеек (далее Контракт).

По мнению истца, поставщиком был нарушен срок поставки товара, определенный пунктом 1.2 Контракта, согласно которому поставка расходных материалов для лабораторных исследований должна осуществляться одной партией в течении 25 рабочих дней с даты заключения Контракта, т.е. товар в полном объеме должен быть поставлен до 03.02.2017 года (включительно).

Согласно товарной накладной № 6 от 19.01.2017 года Заказчик 30.01.2017 года принял часть товара, соответствующего условиям Контракта, на общую сумму 106 836 20 копеек.

Согласно товарной накладной № 215 от 07.04.2017 года, поставка второй части товара произведена Заказчику 24.04.2017 года на сумму 24 327 рублей 15 копеек.

Руководствуясь Приказом № 72-0 от 03.05.2017, п. 8.5., 9.1., 9.5. указанного Контракта, а также п. 4, 4.1. соглашения о расторжении Контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту с него удержан штраф из обеспечения исполнения Контракта в сумме 14 800 рублей. Оставшееся сумма обеспечительных мер в размере 7 864 руб. 07 коп. возвращена ответчику по указанным реквизитам.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны поставщика составила 80 (восемьдесят) дней.

В оставшейся части - на сумму 16 836 рублей 65 копеек стороны расторгли контракт по соглашению сторон на основании соглашения о расторжении контракта на поставку расходных материалов для лабораторных исследований №16/078/ЭА от 12.05.2017 года.

16.10.2017 года Заказчик направил Поставщику требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 8397 рублей 42 копейки.

Указанное требование получено поставщиком 17.10.2017 года и оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора осуществляется в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 6 июня 2014 г. «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта на поставку расходных материалов для лабораторных исследований №16/078/ЭА от 23.12.2016, согласно которому указанный контракт считается расторгнутым по соглашению сторон.

В силу пункта 5 вышеуказанного Соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по Контракту.

Прямое указание на отсутствие каких-либо претензий по Контракту свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий по данному Контракту.

Таким образом, обязанность ответчика в рамках Контракта прекращена с 12.05.2017.

Обязательство в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункты 2, 3 статьи 453 Кодекса) с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из буквального толкования положений соглашения о расторжении Контракта, стороны согласовали условие об отсутствии претензий друг к другу по исполнению обязательств по указанному Контракту, следовательно, все обязательства ответчика в рамках Контракта прекращены на основании статьи 453 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, установленный постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 коррелируется с расчетом неустойки, предусмотренной п. 8.4. Контракта №16/078/ЭА от 23.12.2016.

Кроме того, пропуск трехлетнего срока давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска, о применении которого заявлено ответчиком.

Установив, что истец должен был узнать о нарушении своих прав 12.05.2017 года, подписав соглашение о расторжении контракта, в то же время с настоящим иском истец обратился в суд только 13.05.2020 (согласно представленному истцом в материалы дела почтовому конверту с простым уведомлением об отправке настоящего искового заявления от 29.04.2020 исх. №571/01-19 в адрес арбитражного суда, на котором проставлен штамп Почты России, подтверждающий дату отправки иска в суд), руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, судом не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов