Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А45-11140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-11140/2017
Г. Новосибирск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» (ОГРН 1145476098525, ИНН 5406787476), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313547610600012, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 500 000 рублей компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – доверенность от 21.02.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» (далее – ООО «Кибердаин Системс Груп», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании денежной компенсации за незаконное и неоднократное нарушение прав на использование товарного знака в сумме 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы обнаружением нарушения исключительных прав ООО «Кибердаин Системс Груп» на товарный знак по свидетельству № 584503.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебные извещения направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в адресной справке от 06.07.2017, поступившей по запросу суда, а также по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Конверты возвращены за истечением срока хранения и отметками организации почтовой связи о попытках вручения судебной корреспонденции.

Порядок доставки адресату почтовой корреспонденции организацией почтовой связи установлен пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержит сведения о месте жительства в Российской Федерации (с указанием адреса).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в ЕГРИП, является обязанностью индивидуального предпринимателя. В случае невыполнения им данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, а также по месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке, выданной уполномоченным органом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с принятием мер к надлежащему извещению ответчика. В судебном заседании 11.09.2017 протокольным определением объявлен перерыв до 13.09.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кибердаин Системс Груп» является обладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков по свидетельству № 584503 («GO!»).

Как следует из искового заявления, в период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года истцом неоднократно выявлялись факты осуществления ответчиком торговой деятельности (продажа кофе на вынос) с использованием обозначения «Кофе GO!» в декоративном оформлении торговой стойки, информационной таблицы (вывески), на кассовом чеке.

В обоснование исковых требований истцом представлены фотоснимки от 20.06.2017, от 31.07.2017, от 12.09.2017, кассовые чеки, выданные в указанные даты при приобретении товаров в торговой точке ответчика, расположенной в городе Новосибирске в торговом центре «Норд молл».

Полагая, что фактом осуществления деятельности с использованием обозначения «GO!» нарушены исключительные права истца на товарный знак по свидетельству № 584503, ООО «Кибердаин Системс Груп» обратилось к ответчику с требованием от 27.03.2017 о прекращении использования соответствующего обозначения и заключении лицензионного договора. От получения требования ответчик отказался, о чем истцом составлен акт от 27.03.2017. Претензионные требования ответчиком не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак подтверждена свидетельством № 584503 («GO!»), дата приоритета 16.01.2015, дата государственной регистрации 19.08.2016, дата истечения срока действия исключительного права 16.01.2025. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, работ, услуг 30, 35, 43 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе в отношении кафе, услуг баров, кафетериев, ресторанов, услуг по приготовлению блюд и доставке их на дом (43 класс МКТУ).

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, ООО «Кибердаин Системс Груп» представило кассовые чеки от 20.06.2017, от 31.07.2017, от 12.09.2017, а также фотоснимки, полученные в результате фотофиксации осуществления деятельности ответчиком.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные истцом кассовые чеки содержат обозначение «Кофе GO!», указание на продавца (ИП ФИО1), идентификационный номер налогоплательщика, совпадающий с соответствующим номером, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, согласно имеющейся в материалах дела выписке.

Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена фотосъемка, которая фиксирует факты использования при осуществлении деятельности обозначения «GO!», размещенного на стойке кафе, декоративном оформлении торговой зоны, информационной таблице. Фотоснимки фиксируют размещение на информационной таблице, помимо указанного выше обозначения, также сведений о лице, осуществляющем деятельность – ИП ФИО1, с указанием его режима работы, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика, совпадающих с соответствующими номерами, сведения о которых содержатся в ЕГРИП, согласно имеющейся в материалах дела выписке

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя, продавца возложена обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Ведение фотосъемки (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования фотосъемки, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Представление результатов фотосъемки в качестве доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассовые чеки, фотоснимки исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлены письменные материалы, содержащие объяснения руководителя отдела логистики ООО «Кибердаин Системс Груп» ФИО3 от 31.07.2017; продавца-консультанта магазина «ДНС» ФИО4 от 07.07.2017; ФИО5 от 01.08.2017. Из указанных документов следует, что данные лица непосредственно наблюдали осуществление ответчиком деятельности с использованием обозначения «Кофе GO!».

В соответствии с частью 6 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание ограничило реализацию истцом его права на представление по своему усмотрению свидетельских показаний в качестве доказательств в обоснование своих требований.

Вместе с тем представление иных документов и материалов в качестве доказательств допускается статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом.

Представленные истцом документы содержат сведения об обстоятельствах осуществления ответчиком деятельности с использованием спорного обозначения. Изложенные в них сведения не содержат внутренних противоречий и согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд оценивает представленные истцом материалы в качестве иных доказательств, допустимых согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства осуществления предпринимательской деятельности с использованием спорного обозначения ответчиком не оспорены.

В пункте 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015г. №304-КГ15-8874, продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.

Действия ответчика по предложению к продаже товаров или услуг, связанных с продажей кофе на вынос, деятельностью кафе, кафетерия, продажей продуктов питания с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, являются нарушением исключительных прав истца на соответствующий товарный знак.

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства в их совокупности позволяют сделать однозначный вывод об осуществлении ответчиком торговой деятельности (продажа кофе на вынос) с использованием обозначения «Кофе GO!».

Истец утверждает, что обозначение, используемое ответчиком при осуществлении торговой деятельности путем его размещения на торговой стойке, декоративном оформлении, информационной таблице (вывеске), кассовом чеке, имеет сходство до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 584503.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на товаре или упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары.

Соответствующие правила применяются и при установлении однородности услуг (пункт 1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 № 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Товарный знак по свидетельству № 584503 зарегистрирован, в том числе, в отношении услуг 43 класса МКТУ, включая кафе, услуги баров, кафетериев, ресторанов, услуг по приготовлению люд и доставке их на дом.

Ответчик осуществляет деятельность по приготовлению и продаже кофе на вынос, которая по своему виду, назначению является однородной по отношению к деятельности кафе, кафетериев, для обозначения которой зарегистрирован товарный знак № 584503.

Товарный знак по свидетельству № 584503 представляет собой обозначение «GO!», выполненное заглавными буквами английского алфавита стандартного шрифта с восклицательным знаком, расположенными в строку, черным цветом на контрастном (белом) фоне.

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.

В соответствии с абзацем 5 параграфа 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Звуковое сходство определяется на основании признаков, характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).

При определении графического сходства принимаются во внимание общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения, противоположности заложенных идей.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком при осуществлении торговой деятельности используется обозначение, являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком № 584503 («GO!») по фонетическому, графическому и семантическому критериям.

Включение ответчиком в состав используемого обозначения слова «Кофе» не влияет на общее впечатление, создаваемое данным обозначением у потребителя, при общем графическом, семантическом и фонетическом сходстве защищаемого словесного элемента, и не устраняет сходство до степени смешения обозначения «GO!» с принадлежащим истцу товарным знаком № 584503.

Кроме того, узнаваемости используемого ответчиком обозначения способствует использование истцом товарного знака в составе коммерческих обозначений «GO! Кофе», «GO! Вафли», «GO! Крим», что подтверждается представленными в материалы дела лицензионными договорами от 10.09.2016 № 1, от 06.06.2017 № 01-17-М.

По смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков в материалы дела не представлены.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации, к которым, в частности, отнесено предъявление требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака № 584503 в сумме 500 000 рублей.

В обоснование размера компенсации представитель истца пояснил, что по аналогичной цене ООО «Кибердаин Системс Груп» предоставляет право использования товарного знака в составе комплекса исключительных прав на условиях лицензионных договоров.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены лицензионные договоры от 10.09.2016 № 1, от 06.06.2017 № 01-17-М на использование комплекса исключительных прав, включающего исключительные права на товарный знак по свидетельству № 584503; на коммерческие обозначения «GO! Кофе», «GO! Вафли», «GO! Крим»; на ноу-хау, включающее в себя информацию о методах и способах маркетингового продвижения услуг, описания бизнес-процессов, технологические карты, иные сведения; на программу для ЭВМ «Акумен» (пункт 1.2 каждого из договоров).

Размер первоначального взноса по договору от 10.09.2016 № 1 составляет 500 000 рублей, с последующей выплатой ежемесячной абонентской платы в сумме 2 500 рублей за отчетный период (пункт 2.3 договора); срок действия договора составляет 9 месяцев (пункт 14.1 договора). Размер первоначального взноса по договору от 06.06.2017 № 01-17-М составляет 600 000 рублей, с последующей выплатой ежемесячной абонентской платы в сумме 1 250 рублей за отчетный период с каждого объекта осуществления предпринимательской деятельности (пункты 2.3, 2.4 договора); договор заключен без ограничения срока его действия (пункт 14.1 договора).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, наличие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, уклонение ответчика от добровольного прекращения использования товарного знака при осуществлении торговой деятельности.

Вместе с этим суд учитывает, что представленными истцом доказательствами объективно подтверждается осуществление ответчиком деятельности с использованием обозначения «GO!» с 27.03.2017 в течение последующего периода (требование от 27.03.2017, акт от 27.03.2017, фотоснимки, кассовые чеки от 20.06.2017, от 31.07.2017, от 12.09.2017, иные доказательства), составляющего около шести месяцев.

Из представленных истцом лицензионных договоров следует, что установленная договорами плата включала в себя стоимость использования комплекса исключительных прав, в который, помимо исключительных прав на товарный знак, также входили исключительные права на коммерческие обозначения, ноу-хау, программу для ЭВМ. При этом основой для предоставления права использования комплекса исключительных прав являлось предоставление исключительного права использования товарного знака № 584503, что следует из пояснений представителя истца.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации за использование товарного знака по свидетельству № 584503 в сумме 260 000 рублей.

Размер компенсации, определенный судом с применением правил части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313547610600012, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 584503 в сумме 260 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 760 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, г. Москва, ул. Огородный проезд, дом 5, стр. 2, ipc.arbitr.ru).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская