Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-61565/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-61565/20

130-411

07 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июля 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 07 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА С .А . И К ." (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРСМАНА, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ" (198103, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ РИЖСКИЙ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 5 981 138, 34 руб.,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № 47/2020 от 28.05.2020 г., паспорт, диплом)

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА С .А . И К ." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ" о взыскании 5 981 138, 34 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, какие-либо ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, ответчик в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Научные приборы» (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа С.А. и К.» (далее - Истец) 12 сентября 2018 года заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг № 14/2018 (далее - Договор) (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Истец по заданию Ответчика обязался оказать консультационные и юридические услуги по предоставлению интересов Ответчика в рамках процесса ликвидации и/или банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Новые Оборонные Технологии» (ОГРН <***>, 190103, <...>) (далее - Общество), а Ответчик оплатить эти услуги.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.06.2019г. к Договору (далее-Дополнительное соглашение) (Приложение 2), помимо оказания Ответчику предусмотренных п. 1.1. Договора услуг, Истец осуществлял комплексное сопровождение текущей хозяйственной деятельности Общества, включающее в себя оказание Обществу правовых, бухгалтерских, информационных и консультационных услуг, услуг по финансовому планированию деятельности, а также совершение Истцом в интересах Общества юридических и фактических действий, направленных на защиту его интересов и на обеспечение хозяйственной и административной деятельности (текущее сопровождение деятельности).

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения стоимость услуг Истца по комплексному сопровождению текущей хозяйственной деятельности Общества определяется Сторонами в акте оказанных услуг по комплексному сопровождению текущей хозяйственной деятельности Общества (далее - Акт). Подписанием указанного Акта Ответчик соглашается с перечнем и стоимостью таких услуг.

Данные услуги оказывались Ответчику в период с 12 сентября 2018г. по 01 июля 2019г. и их стоимость составила 4 735 659 руб. 81 коп. (в т.ч. НДС 20%) согласно Дополнительному соглашению и Акту от 08.07.2019г., подписанному сторонами.

В силу пункта 4.4. Договора услуги Истца, предусмотренные Дополнительным соглашением, считаются принятыми со дня подписания Акта от 08.07.2019г. Ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

14.01.2020г. Истцом почтой России в адрес Ответчика была направлена письменная претензия об оплате оказанных услуг по Договору, исх. № 6 от 10.01.2020г. (далее -Претензия).

Также ранее 10.01.2020г. Претензия была направлена Истцом на электронную почту помощника директора Ответчика - ФИО3, о чем та, ответным письмом подтвердила получение Претензии.

По состоянию на 26.03.2020г. ответ на Претензию от Ответчика не поступил, оплата услуг по Договору не произведена.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе спорный договор относится к конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд отмечает, что ответчиком отзыв в материалы дела представлен не был, вместе с тем он поступил в адрес истца.

Ответчик утверждает, что Истцу не поручалось комплексное осуществление сопровождения текущей хозяйственной деятельности ООО «Новые оборонные технологии» (далее - Общество), а также, что п. 1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2019г. (далее - Дополнительное соглашение) не содержит никаких указаний, о том, что Истец, оказывая услуги Обществу, действовал по заданию Ответчика или в его пользу.

В связи с тем, что Ответчик является участником Общества, а также в связи с тем, что Арбитражным судом г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества, и в связи с необходимостью поддержания текущей хозяйственной деятельности, стабилизации текущего положения дел и необходимостью провести мероприятия для выведения Общества из стадии банкротства, между Истцом и Ответчиком было подписано уполномоченными представителями сторон Дополнительное соглашение к Договору в котором указано, что Истец осуществлял комплексное сопровождение текущей хозяйственной деятельности Общества, а также 08.07.2019г. уполномоченными представителями Ответчика и Истца был подписан двухсторонний акт оказанных услуг (далее - Акт), в соответствии с которым Ответчик подтверждает и принимает оказанные Истцом услуги по комплексному сопровождению текущей хозяйственной деятельности Общества.

Также Ответчик ссылается, на то, что факты несения каких-либо расходов, связанных с консультационными и юридическими услугами по представлению интересов Ответчика в рамках процессов ликвидации и/или банкротства Общества документально не подтверждены.

Расходы, понесенные Истцом связанные с консультационными и юридическими услугами к настоящему иску отношения не имеют, т.к. в Акте отражен только перечень услуг, относящихся к п. 1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения: «Стоимость предусмотренных п 1.4. Договора услуг по комплексному сопровождению текущей хозяйственной деятельности Общества определяется Сторонами в Акте оказанных услуг по комплексному сопровождению текущей хозяйственной деятельности Общества. Подписанием указанного Акта Заказчик соглашается с перечнем и стоимостью таких услуг».

В соответствии с п. 4.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения: «По результатам оказания предусмотренных п. 1.1. Договора услуг за каждый календарный месяц, либо по результатам оказания предусмотренных п. 1.4. Договора услуг за иной временной период, зафиксированный сторонами в Акте оказанных услуг, Исполнитель направляет Заказчику акт оказанных услуг с перечнем оказанных услуг не позднее 15-го рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги».

При направлении Истцом Акта на подписание Ответчику, со стороны Ответчика не поступило никаких возражений к Акту о сумме и перечню оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».

Ответчик, подписав Дополнительное соглашение и Акт, акцептовал стоимость и перечень оказанных услуг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, который признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ" (198103, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ РИЖСКИЙ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА С .А . И К ." (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРСМАНА, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>) сумму долга в размере 4 735 659 (четыре миллиона семьсот тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб., 81 коп., неустойку в размере 1 245 478 (один миллион двести сорок пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 906 (пятьдесят две тысячи девятьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина