Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-75059/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55484/2023

Дело № А40-75059/23
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интегрид"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-75059/23

по заявлению ООО "Интегрид" (ИНН <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве ФИО3, 2) ГУФССП России по Москве,

третье лицо: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,

о признании незаконным постановления от 25.01.2023, вынесенного в рамках ИП №1274438/22/77058-ИП,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Интегрид" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве ФИО3 от 25.01.2023 о взыскании с ООО «Интегрид» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1274438/22/77058-ИП.

Решением суда от 07.07.2023 исковое заявление ООО "Интегрид" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Интегрид" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что заявитель подтвердил распечатками снимков экрана (скриншотов) раздела "Уведомления" из личного кабинета заявителя (ООО "Интегрид") на портале Госуслуги", на которых визуально усматривается факт не поступления заявителю посредством ЕПГУ каких-либо уведомлений и писем от СПИ в течение всего временного периода с 25.02.2022 по 04.07.2022, в том числе не поступления ему постановления о возбуждении исполнительного производства №1274438/22/77058-ИП от 01.04.2022.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2023 в рамках исполнительного производства № 1274438/22/77058-ИП, возбужденного 01.04.2022 на основании Постановления по делу об административном правонарушении №188105577211230069134 от 30.12.2021 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 в отношении заявителя вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии сч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхст. ст. 112 и116 указанного закона.

Согласноч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствиич. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112Закона об исполнительном производстве)

Впункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано впункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии счастями 11 и12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть2 статьи 15 Закона).

Возможность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данноепостановление, предусмотрена положениямичасти 17статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утвержденыПравила направления с использованием информационнотелекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласнопункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиямстатьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силупункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии спунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное вабзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящимиПравилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренногопунктом 4 настоящих Правил (абзац 3 пункта 1 Правил).

Согласнопункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы". Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и доставлено должнику в форме электронного документа через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что следует из выписки из подсистемы электронного документооборота (снимок экрана АИС ФССП России).

При этом из содержания представленного в материалы дела скриншота страницы АИС ФССП России следует, что личный кабинет на портале "Госуслуги" у должника имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику (ООО "Интегрид") 01.04.2023 в 18:06:49, дата и время прочтения уведомления: 04.04.2023 в 14:18:14, тип доставки: система электронного документооборота.

При входе общества в личный кабинет оператор единого портала известил в автоматическом режиме судебного пристава-исполнителя о данном событии, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц АИС ФССП России.

Таким образом, указание в АИС ФССП России даты и времени прочтения уведомление означает, что извещение с постановлением о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику, где в качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг на снимке экрана АИС ФССП России указан идентификатор получателя.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на снимки экрана личного кабинета должника раздела "Уведомления" суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку уведомление судебного пристава-исполнителя о факте доставки постановления о возбуждении исполнительного производства и направление соответствующего извещения происходит в автоматическом режиме при входе пользователя на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Действительно, возможность удаления сообщений на Едином портале государственных и муниципальных услуг не предусмотрена, однако пользователь может воспользоваться функциональностью архивации сообщений, а также на портале организована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, где все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть путем открытия последнего, то есть в ленте уведомлений в личном кабинете отображается дата последнего поступившего документа по исполнительному производству, что не доказывает отсутствие получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств, подтверждающих отображение в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг всех уведомлений по исполнительному производству, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, факт нарушения должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 1274438/22/77058-ИП следует считать установленным, чрезвычайных обстоятельств, исключающих вину должника в неисполнении с позицийстатьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлено, заявитель на них не ссылается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Интегрид" удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-75059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: И.А. Чеботарева


ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.