Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А27-9547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9547/2021
город Кемерово
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Сибирь», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 245 403 руб. долга, 21 799 руб. 97 коп. неустойки,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Сибирь» (истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (ответчик) о взыскании 245 403 руб. долга, 21 799,97 руб. пени по муниципальному контракту №19-66 на выполнение работ по текущему ремонту участка водопровода по ул. Новоселов, г. Мариинск от 14.10.2019. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работы по муниципальному контракту, что послужило основанием к начислению договорной неустойки за период с 22.11.2019 по 07.05.2021.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению спора по существу. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв по существу требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с условиями муниципального контракта № 19-66 от 14.10.2019 (далее – Контракт), заключенного между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по текущему ремонту участка водопровода по ул. Новоселов, г. Мариинск, на общую сумму 257 483 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-23 № 1 от 21.10.2019 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 257 483 руб. На основании пункта 2.5 Контракта заказчик должен был произвести оплату на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в течение 30 дней с даты подписания акта. Согласно пункту 6.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в сроки, установленные контрактом, заказчиком не произведена оплата за выполненные работы, а также претензия №06 от 09.06.2020, полученная заказчиком 09.06.2020, оставлена без удовлетворения, ООО «Комплекс Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты задолженности в сумме 245 403 руб. в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец обоснованно на основании пункта 6.3.1 Контракта за нарушение сроков оплаты работ по Контракту предъявил требование о взыскании с ответчика 21 799,97 руб. пени. Расчет пени произведен на сумму задолженности за период с 22.11.2019 по 07.05.2021. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8344 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Сибирь», г. Новосибирск 245 403 руб. долга, 21 799 руб. 97 коп. неустойки, 8344 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 275 546 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова