Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А56-32151/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32151/2018
29 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Балтоптторг" (адрес: 192019, <...>, ОГРН: <***>)

к ООО "ПСК Евролора" (адрес: 192102, <...>, лит. А, оф.505, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии в заседании:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.06.2018; ФИО3 – по доверенности от 21.06.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтоптторг" (далее – истец, ООО "Балтоптторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Евролора" (далее – ответчик, ООО "ПСК Евролора") с требованием о взыскании 30 118 руб. 00 коп. задолженности и 10 272 руб. 00 коп. неустойки по договору купли-продажи от 17.01.2017 № Б-17943, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 23.08.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.08.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.01.2017 № Б-17943 (далее – договор), по условиям которого поставщик в течение действия настоящего договора осуществляет поставку покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, передача которой оформляется накладными, счетами и другими документами, содержащими наименование, количество, цену продукции и т.д. (далее "накладные").

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает продукцию не позднее 5-ти банковских дней с момента отгрузки соответствующей партии продукции. Днем отгрузки считать день передачи партии товара по накладной.

Согласно пункту 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.03.2017 № 18166, от 31.03.2017 № 17745, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 12.01.2017 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "ПСК Евролора" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Балтоптторг" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 30 118 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 30 118 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по каждому универсальному передаточному документу по состоянию 06.03.2018, общая сумма которой составила 10 272 руб. 00 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 30 118 руб. 00 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 07.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Евролора» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтоптторг» 40 390 руб. 00 коп., в том числе 30 118 руб. 00 коп. долга и 10 272 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 06.03.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 30 118 руб. 00 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 07.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров