Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А32-29284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29284/2021
г. Краснодар
17 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 17.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар,

к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района Краснодарского края, г. Новокубанск (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании стоимости фактических потерь за апрель 2021 года в размере 144 773 руб. 96 коп., пени за период с 19.05.2021 по 21.06.2021 в размере 3 597 руб. 08 коп., пени, начисленные на сумму задолженности исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2, ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты задолженности

к АО «НЭСК-электросети» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании стоимости фактических потерь за апрель 2021 года в размере 62 926 руб. 93 коп., пени за период с 19.05.2021 по 21.06.2021 в размере 1 563 руб. 40 коп., пени, начисленные на сумму задолженности исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2, ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ПАО «Россети Кубань», ООО «Трансэнерго»,

при участии представителей истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.22 г.), ФИО3 (доверенность от 19.04.2022 г.),

ответчика - администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района: ФИО4 (доверенность от 08.04.22); ответчика - АО «НЭСК-электросети»: ФИО5 (доверенность от 01.01.22), ФИО6 (доверенность от 01.01.2022 г.), ФИО7 (доверенность от 30.05.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать (с учетом уточнений от 25.04.2022 г.), принятых судом протокольным определением от 26.04.2022 г.:

С АО «НЭСК-электросети» 62 926 руб. 93 коп. – стоимость фактических потерь электроэнергии за апрель 2021 года, 1 563 руб. 40 коп. – пеня за период с 19.05.2021 по 21.06.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде;

С администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) 144 773 руб. 96 коп. – стоимость фактических потерь электроэнергии за период январь 2021 года – март 2021 года, 3 597 руб. 08 коп. – пеня за период с 19.05.2021 по 21.06.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика «НЭСК-электросети» в судебном заседании представил контррасчет заявленных требований, который приобщен к материалам дела.

В судебном разбирательстве 02.06.2022 был объявлен перерыв до 07.06.22 15-00 час., после чего судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон. Перерыв в СЗ был продлен до 08.06.2022 г. до 10:30 час., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено и проведено в порядке, предусмотренном ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Гарантирующий поставщик осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Потребителями электрической энергии являются граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, чьи объекты присоединены, в том числе, к объектам электросетевого хозяйства администрации Ковалевского городского поселения Новокубанского района.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (пункт 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплату стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 309-ЭС18-3272 по делу № А76-23793/2013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При расчете размера фактических потерь в сетях администрации истец исходит из общего количества поставленной в сети электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации в полном соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии Актом об осуществлении технологического присоединения № НК-005 от 03.06.2019 и выпиской из реестра от 14.02.2020 № 02-23/497 администрация была правообладателем следующего электросетевого хозяйства:

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 810м (г. Новокубанск, ул. Зеленая, ул. Крайняя, ул. Щорса);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 729м (<...>);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 481м (г. Новокубанск, «Восточная стороны»);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 853м (г. Новокубанск, «Западная сторона»);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 840м (<...>);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 783м (г. Новокубанск, Силовое эл. Оборудование);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 1246м (г. Новокубанск, «Абонентское освещение»);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 104м (г. Новокубанск, РЦ «Огонек надежды»).

Кроме того, в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения № НК-005 от 03.06.2019 на балансе администрации Новокубанского городского поселения находятся также КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2.

Письмом от 24.06.2021 № 02-23/2251 администрация известила истца о том, что по договору от 22.12.2020 администрация Новокубанского городского поселения продала, а АО «НЭСК-электроосети» приобрело следующие объекты муниципального имущества:

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 810 м, расположенная по адресу: <...>

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяжностью 729 м, расположенная по адресу: <...>;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяжностью 481 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Восточная сторона»;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяжностью 853 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Западная сторона»;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяжностью 840 м, расположенная по адресу: <...>;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяжностью 783 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, Силовое эл. Оборудование;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяжностью 1246 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Абонентское освещение»;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяжностью 104 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, РЦ «Огонек надежды».

По акту приема-передачи от 30.12.2020 вышеперечисленное оборудование было передано АО «НЭСК-электросети».

Приборы учета электроэнергии расположены на границе балансовой принадлежности между администрацией и ООО «Кристалл-2». Данные приборы учета определяют объемы электроэнергии, поступающие в электросетевое оборудование: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5.

Как следует из материалов дела, объем фактических потерь в электросетевом оборудовании администрации Новокубанского городского поселения определялся путем вычитания из объема электроэнергии, определенной приборами учета, расположенными на границе между администрацией и ООО «Кристалл-2», объема электроэнергии, переданного абонентам истца, присоединенным к электросетевому оборудованию администрации, а также объемов фактических потерь АО «НЭСК-электросети», возникших в ВЛ 0,4 кВ, приобретенных у администрации.

В связи с отсутствием приборов учета на границе между администрацией и АО «НЭСК-электросети» для определения объема фактических потерь, подлежащих взысканию с АО «НЭСК-электросети», истец обратился к сетевой организации ООО «Трансэнерго», которая составила расчет потерь в линии 6 кВ протяженностью 350 м., расчет потерь в линии 6 кВ протяженностью 183 м, расчет потерь в ТП-8 180 кВА, расчет потерь в ТП-9 250 кВА, на основании которых истцом произведены расчеты фактических потерь в линиях 0,4 кВ, принадлежащих АО «НЭСК-электросети».

На основании изложенного, истцом были произведены расчеты объемов и стоимости фактических потерь, которые составили:

по администрации Новокубанского городского поселения за апрель 2021 года – 8 837 кВт.ч на сумму 62 926 руб. 93 коп.

по АО «НЭСК-электросети» за апрель 2021 года – 20 331 кВт.ч на сумму 144 773 руб.96 коп.

Возражая против заявленных требований, АО «НЭСК-электросети» представило контррасчет, в соответствии с которым стоимость потерь составила 65 684 руб. 24 коп. – за апрель 2021 года.

Как указал ответчик, АО «НЭСК-электросети», контррасчет по объемам потерь основан на фактических данных об объемах потребления и величине технологического расхода (потерь).

Вместе с тем суд не может согласиться с контррасчетом, представленным АО «НЭСК-электросети» ввиду следующего.

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В рамках настоящего спора установлено, что в спорный период приборы учета электроэнергии расположены на границе балансовой принадлежности между администрацией и ООО «Кристалл-2». Данные приборы учета определяют объемы электроэнергии, поступающие в электросетевое оборудование: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5.

Вместе с тем на границе балансовой принадлежности между администрацией и АО «НЭСК-электросети» приборы учета отсутствовали.

В соответствии с п. 148 Основных положений № 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Сетевой организацией ООО «Трансэнерго» были произведены расчеты потерь в линии 6 кВ протяженностью 350 м., в линии 6 кВ протяженностью 183 м, в ТП-8 180 кВА, в ТП-9 250 кВА.

Данные, предоставленные ООО «Трансэнерго», были использованы истцом для определения объема потерь АО «НЭСК-электросети», а именно суммарный объем по указанным объектам был вычтен истцом из объема электроэнергии, определенного на границе балансовой принадлежности между администрацией и ООО «Кристалл-2». Из полученного объема истцом также был вычтен объем электроэнергии, переданный потребителям истца, присоединённым от ВЛ 0,4 кВ, принадлежащих АО «НЭСК-электросети».

Таким образом истцом были определены объемы потерь в ВЛ 0,4 кВ, принадлежащих АО «НЭСК-электросети».

Исходя из пояснений ответчика АО «НЭСК-электросети», контррасчет был составлен им на фактических данных об объемах энергопотребления и величине технологического расхода (потерь). Уровень потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям для сетевой организации в субъекте Российской Федерации АО «НЭСК-электросети» установлен в Приложении № 2 к Приказу региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.12.2019 № 42/2019-э и составляет 15,50 %.

Вместе с тем, согласно методике расчета, представленной ответчиком АО «НЭСК-электросети», определяются только технологические потери, тогда как истцом заявлено требование о взыскании объема и стоимости фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в принадлежащих АО «НЭСК-электросети» ВЛ 0,4кВ.

Ответчик, администрация Новокубанского городского поселения, возражал против заявленных требований ввиду того, что он передал принадлежавшее ему сетевое оборудование по договору купли-продажи АО «НЭСК-электросети», и соответственно обязанность по оплате потерь в этом оборудовании с момента передачи у администрации отсутствует.

Вместе с тем, администрацией Новокубанского городского поселения не учтено следующее.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании объема и стоимости фактических потерь электроэнергии, образовавшихся как в линиях ВЛ 0,4кВ, так и в ином сетевом оборудовании: линии 6 кВ протяженностью 350 м., линии 6 кВ протяженностью 183 м, ТП-8, ТП-9, ТП-2, ТП-5.

Как ранее уже было указано, из Акта об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 следует, что на балансе администрации Новокубанского городского поселения находились следующие объекты: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5.

По договору купли-продажи от 22.12.2020 администрация Новокубанского городского поселения передала АО «НЭСК-электросети» только часть электросетевого оборудования, а именно ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9.

Следовательно, обязательство по оплате фактических потерь, возникающих в линиях ВЛ-0,4кВ, отходящих от ТП-5, ТП-8 и ТП-9, с момента подписания акта приема-передачи оборудования от 30.12.2020 возлагается на АО «НЭСК-электросети».

Однако стоимость фактических потерь в остальном оборудовании, принадлежащем администрации, - КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5, подлежит оплате администрацией Новокубанского городского поселения.

Представленные ответчиком администрацией в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении ТП-8 и ТП-9 о признании данных объектов бесхозяйными также не опровергают доводов истца, поскольку согласно данным выпискам ТП-8 и ТП-9 приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости 07.06.2021 и 08.06.2021 соответственно, то есть за пределами искового периода.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Стоимость фактических потерь определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке. Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за апрель 2021 в сетях АО «НЭСК-электросети» составила 144 773 руб. 96 коп., в сетях администрации Новокубанского городского поселения – 62 926 руб. 93 коп.

Между тем, расчет стоимости потерь произведен истцом исходя из цены (тарифа) с учетом составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В указанной части суд не может признать расчет истца верным по следующим основаниям.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

По смыслу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу пункта 4 Правил № 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Из материалов дела следует, что истец обязался обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика, которые присоединены к сетям названных владельцев, не являющихся сетевыми организациями.

В соответствии с абзацем первым пункта 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 11 пункта 15 Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств), исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

По смыслу приведенных норм Правил № 861 объем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск).

Точка поставки в силу нормативного регулирования должна находиться на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства последней из сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии.

Вместе с тем, материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорном периоде в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства не имелось заключенного договора на покупку электроэнергии.

Ввиду отсутствия договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) у истца и ответчика и принимая во внимание, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, спорные объемы электроэнергии не являются полезным отпуском электрической энергии, определяющим объем оказанных ПАО «Россети Кубань» услуг по передаче электрической энергии по договору.

Следовательно, электрическая энергия, составляющая технологический расход (потери) в объектах электросетевого хозяйства администрации, в данном случае поставляется в целях компенсации потерь в сетях администрации.

Таким образом, довод истца и третьего лица об обязанности ответчика оплатить в составе стоимости потерь стоимость услуг по передаче электрической энергии, ошибочен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь по цене, включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии, отсутствуют.

Согласно альтернативному расчету истца без учета услуг по передаче энергии стоимость потерь за апрель 2021 года к АО «НЭСК-электросети» составила 87 683 руб. 29 коп. (исходя из общего объема 20 331 кВт/ч).

Стоимость потерь за апрель 2021 года к администрации Новокубанского городского поселения составила 38 112 руб. 11 коп. (исходя из общего объема 8 837 кВт/ч).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости фактических потерь к АО «НЭСК-электросети» за апрель 2021 года подлежит удовлетворению в сумме 87 683 руб. 29 коп.

Требование истца к администрации Новокубанского городского поселения за апрель 2021 года подлежит удовлетворению в сумме 38 112 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Данный правовой подход согласуется с судебно-арбитражной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2020 № 309-ЭС18-1934, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 по делу № А32-25755/2018).

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования:

о взыскании с АО «НЭСК-электросети» пени за общий период с 19.05.2021 по 21.06.2021 в сумме 3 597 руб. 08 коп., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности за апрель 2021 года;

о взыскании с администрации Новокубанского городского поселения пени за общий период с 19.05.2021 по 21.06.2021 в сумме 1 563 руб. 40 коп., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности за апрель 2021 года.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его составленным неверно, поскольку при расчете неустойки истец исходил и стоимости потерь с учетом составляющей тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик АО «НЭСК-электросети» указал, что неустойка не подлежит начислению, поскольку не соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Также ответчик отмечает, что истец, предъявляя неустойку за период с 19.05.2021 по 21.06.2021, представил счет-фактуру об оплате фактических потерь от 30.11.2021.

Суд отмечает, что обязательство ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии возникает в силу самого факта наличия таких потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, а не в силу выставления гарантирующим поставщиком соответствующего счета. Зная об установленном нормативно сроке оплаты электроэнергии, ответчик вправе самостоятельно определить объем и стоимость потерь и произвести их оплату, не дожидаясь получения счета от истца.

В любом случае п. 82 Основных положений не ставит в зависимость возникновение обязательства по оплате электроэнергии от получения счета.

Таким образом, ссылка ответчика на позднее выставление счета в данном случае недостаточна для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Довод ответчика о том, что начисление пени в соответствии с требованиями ст. 37 Закона № 35-ФЗ возможно только при заключении договора, а так как договор между сторонами отсутствует, то, по мнению ответчика, за неисполнение обязательств по оплате подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, судом отклоняется, так как к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы специального законодательства, а именно Закона об электроэнергетике, которым предусмотрена ответственность в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ.

Суд также отмечает, что в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А32-52766/2022, суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика о том, что обязанность по оплате корректировочного акта возникла у ответчика только с момента его получения, является ошибочным, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг в силу положений ГК РФ возникает после получения соответствующей услуги.

Право на начисление пени в силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ возникает у истца со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Сами по себе счета-фактуры и акты оказанных услуг не являются основанием возникновения обязательства по оплате.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с АО «НЭСК-электросети» пени за общий период с 19.05.2021 по 21.06.2021 подлежит удовлетворению в сумме 2 178 руб. 59 коп., требование истца о взыскании с администрации Новокубанского городского поселения пени за общий период с 19.05.2021 по 21.06.2021 подлежит удовлетворению в сумме 946 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь, требование истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.06.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

За период с 01.04.2022 по окончание периода действия моратория суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку данные требования заявлены истцом преждевременно, при этом суд разъясняет истцу право на предъявление соответствующих требований в период после завершения установленного моратория. Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 г. по делу № А29-5947/2021.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнения требований к каждому из ответчиков, общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составила 8 031 руб. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 214 рублей. Иск к обществу удовлетворен на 60,57 %, к администрации на 62,48%.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость фактических потерь за апрель 2021 года в сумме 87 683 руб. 29 коп., пеню за период с 19.05.2021 по 21.06.2021 в сумме 2 178 руб. 59 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, начисленную на сумму задолженности за апрель 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 301 руб. 67 коп.

Взыскать с администрации Новокубанского городского поселения (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость фактических потерь за апрель 2021 года в сумме 38 112 руб. 11 коп., пеню за период с 19.05.2021 по 21.06.2021 в сумме 946 руб. 94 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, начисленную на сумму задолженности за апрель 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 611 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с 01.04.2022 на период действия моратория отказать

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 817 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.С. Григорьева