Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А03-14497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14497/2022 резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Дом солнца», г. Новосибирск,

о взыскании 1 408 358 руб. 16 коп. убытков, 1 542 152 руб. 01 коп. неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Взлетная», г. Барнаул, ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО3, по доверенности от 25.07.2022, паспорт (в режиме онлайн),

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 06.10.2023, диплом № 418/152-07-19 от 05.07.2019, паспорт (в режиме онлайн),

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дом солнца» с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения) 1 408 358 руб. 16 коп. стоимости устранения недостатков работ по Договору подряда № 02/2017/3 от 10 марта 2017 года, 1 542 152 руб. 01 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 722, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не согласен с причиной возникновения недостатков.

21 июля 2022 года ООО «СЗ ИСК «Союз» (ИНН <***>) ликвидировано, деятельности юридического лица прекращена путем реорганизации в форме слияния. Создано ООО «Сибирская финансовая корпорация» (ИНН <***>).

Таким образом, все права и обязанности по ранее заключенным договора принадлежат ООО «СФК».

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Дом солнца» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (генподрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ в блок-секциях № 1, № 3, на объекте «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием общественного назначения (стр. 11 в квартале 2010) по проспекту Энергетиков, 4, в соответствии с проектной документацией (стадия «Р»), генподрядчик выполняет функции по организации и контролю выполнения данного комплекса работ. Заказчик обязался принять согласованные генподрядчиком работы и оплатить их подрядчику.

Генподрядчик в свою очередь оказывает организационно-технические услуги подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить их (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по договору определяется договорной ценой (Приложение № 1 «Ведомость договорной цены»), является твердой и составляет на момент подписания 16 104 844 руб., НДС не облагается. Объемы и стоимость работ по договору подтверждаются локальными сметами подписанными сторонами (Приложение № 2-1, № 2-2, № 2-3, № 2-4, № 2-5, № 2-6, № 2-7, № 2-8, № 2-9, № 2-10, № 2-11, № 2-12, № 2-13, № 2-14, № 2-15, № 2-16, № 2-17).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 4 договора, работы должны быть закончены 12.08.2017.

Согласно пункту 11.1 договора срок гарантии на выполнение работы составляет пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения результата работ со стороны третьих лиц.

В разделе 10 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10.2 Договора, на основании которого истец по настоящему делу просит о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков проведения работ Подрядчик несет имущественную ответственность перед Заказчиком в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик отмечает, что требования истца о взыскании неустойки не основаны на условиях договора, поскольку начисление неустойки возможно за нарушение сроков выполнения работ, а работы были выполнены в срок. В случае установления вины ответчика в некачественности выполненных работ его права могут быть полностью восстановлены путем взыскания убытков, о чем заявлено отдельное требование по иску.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, гарантийный срок выполненных работ составляет пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения результата работ со стороны третьих лиц.

После подписания договора стороны приступили к исполнению своих обязательств.

Работы были выполнены подрядчиком и приняты и оплачены заказчиком в установленные сроки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из текста искового заявления, в течение гарантийного срока от управляющей компании спорного многоквартирного дома находящегося по адресу: <...>, поступили претензии относительно качества выполненных подрядных работ.

Суть претензий состояла в том, что ответчик выполнил укладку напольной керамической плитки, однако между плиткой и основанием пола имелись многочисленные пустые полости, то есть выравнивающий слой между плиткой и основанием пола подрядчиком выполнен не равномерно.

Согласно акту осмотра от 10.09.2021, проведенного с представителем подрядчика ООО «Дом солнца» по адресу: <...>, обнаружены недостатки напольной облицовочной плитки, а именно при сплошном простукивании установлено, что плитка, уложенная в покрытии пола имеет изменения характера звучания в количестве 3 456 штук.

Подрядчик с указанными замечаниями не согласился, указав в акте осмотра, что при визуальном осмотре отслоившихся участков плитки напольное покрытие не имеет, целостность швов не нарушена.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по качеству выполненных работ по делу назначена комиссионная судебная экспертиза.

Выводы экспертов частично совпали. Экспертами подготовлены два самостоятельных заключения.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № 96-23-03-02 от 03.04.2023 экспертами установлено, что напольное покрытие не имеет прочной адгезии с клеевым составом, либо основанием, в следствии чего, при простукивании напольной керамической плитки имеются характерные звучания («звонкий звук»). По мнению экспертов, выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных работ.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «АудитСтрой» № 81-2023 от 05.04.2023 экспертами установлено, что обнаруженные недостатки напольного покрытия являются эксплуатационными и не являются производственными, т.е не являются следствием нарушения строительных норм при проведении работ по устройству напольного покрытия.

Также экспертами была определена стоимость устранения на текущую дату, что составило 1 408 358 руб. 16 коп. с учетом НДС.

С учетом результатов экспертного заключения, истец увеличил размер исковых требований в части взыскания убытков в размере стоимости устранения недостатков в сумме 1 408 358 руб.16 коп. Также истец просит взыскать в его пользу 1 542 152 руб. 01 коп. неустойки (в размере 0,3% за каждый день просрочки за 365 дней).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи

заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу пункта 14 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа

объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 2,5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано

только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются договором, экспертными заключениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 10.09.2021 по 09.09.2022 в размере 1 542 152 руб. 01 коп.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим двум основаниям.

Во-первых, пункт 10.2 договора предусматривает ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения основных работ. Договором не предусмотрена ответственность подрядчика в виде неустойки за несвоевременное устранение недостатков работ.

Во-вторых, истец производит начисление неустойки на сумму убытков, что недопустимо, поскольку противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств (ст.ст.15, 330,393 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования о взыскании договорной неустойки предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что иск (с учетом его последнего уточнения) является обоснованным на 39,777%.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27918 руб. 00 коп., 39,777 % от которой должно быть взыскано с ответчика. 11104, 94 руб.

Истец платил 36 000 руб. за экспертизу. С учетом этого, имеются основания для взыскания в его пользу 14319,72 руб. расходов на оплату экспертизы.

Ответчик платил за экспертизу 40 000 руб. С учетом того, что иск необоснован на 60,223%, имеются основания для взыскания в пользу ответчика с истца 24 089 руб. 20 коп.

Таким образом, в пользу истца в сумме должно быть взыскано с ответчика 25 424 руб. 66 коп. (11104,94 руб. + 14319,72 руб.) судебных расходов.

И, наоборот, с истца в пользу ответчика должно быть взыскано 24 089 руб. 20 коп. судебных расходов.

С учетом зачета сумм в этой части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 335 руб. 46 коп. судебных расходов.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела надлежит довзыскать в федеральный бюджет 9835 руб. 00 коп. г/п, суд взыскивает 39,777 % от данной суммы с ответчика, в остальной части - с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом солнца»,

г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация», г. Барнаул, (ОГРН: 1222200011660, ИНН: 2224211844), 1 173 631 руб. 80 коп. убытков, 1 335 руб. 46 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета РФ 5 922 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом солнца», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета РФ 3 912 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Янушкевич