Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А76-3666/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-3666/2022
16 мая 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Административного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности;

слушателя – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

09.02.2022 Административный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска с заявлением в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное часть. 8 статьи 14.13. КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 подготовка к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.05.2022.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило, возражений по существу требований не заявило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АлександрАгро» (ИНН <***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2011.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2016 по делу № А76-7381/2016 возбуждено производство по делу о (несостоятельности) банкротстве ООО «АлександрАгро» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2016 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 (резолютивная часть) в отношении ООО «АлександрАгро» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть) от 01.03.2017, от 06.10.2017, от 08.02.2018 по делу №А76-7381/2017 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АлександрАгро» включены требования уполномоченного органа - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в размере 303 502, 65 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО7 и взыскать солидарно с них 120 002 551 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «АлександрАгро» ФИО6 удовлетворено в части, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 15.06.2021 (резолютивная часть 18.05.2021) заявление конкурсного управляющего ФИО6 удовлетворено, с ФИО2, ФИО7 в пользу ООО «АлександрАгро» взыскано в порядке субсидиарной ответственности 95 029 438,09 рублей, произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника - Федеральную налоговую службу России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, выдан исполнительный лист ФС № 035113070 на сумму 280 971,73 рублей.

Исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено Ленинским РОСП г. Челябинска 15.09.2021 (№ 162835/21/74027-ИП).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В добровольном порядке задолженность ФИО2 не погашалась.

Согласно сведениям с сайта ФССП исполнительное производство №162835/21/74027-ИП в отношении ФИО2 не окончено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией протокола об административном правонарушении №115 от 31.01.2022 в отношении ФИО2, согласно которому им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Материалами дела подтверждается, неисполнение ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, что образует событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела ФИО2 не представлено.

Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Допущенное ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Уведомление о вызове правонарушителя для составления протокола об административном правонарушении № 18-19/041294 от 23.12.2021 было направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не усматривается.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, заявленное требование Инспекции подлежит удовлетворению.

В отсутствие доказательств, которые могли бы подтверждать обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, арбитражный суд считает возможным назначить ему административного наказания в минимальном размере санкции части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска удовлетворить.

Привлечь ФИО2, дата рождения 24.12.1973, место рождения г. Челябинск, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись А.А. Хаванцев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru