Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А45-10544/2020

24/2020-83685(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10544/2020
г. Новосибирск
07 июля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен", г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 04-02/2019 от 04.02.2019 в размере 2 499 151,12 рублей, неустойки в размере 478 329,03 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.06.2020, паспорт, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 04-02/2019 от 04.02.2019 в размере 2 499 151,12 рублей, неустойки в размере 478 329,03 рублей за период с 15.04.2019 по 10.04.2020, неустойки по договору по товарной накладной № 2628 от 02.09.2019 на сумму долга 161 208 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 140 327,52 рублей; неустойки по договору по товарной накладной № 2274 от 06.08.2019 на сумму долга 75 043,11 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 153 080,29 рублей; неустойки по договору по товарной накладной № 3260 от 24.10.2019 на сумму долга 306 174,18 рублей в размере 0,1%

за каждый день просрочки начиная с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 97 550,61 рублей; судебных расходов.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 04-02/2019 от 04.02.2019 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 499 151,12 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 04.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 04-02/2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве согласно спецификациям (п. 1.1).

Покупатель обязуется своевременно оплатить поставляемый товар, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 3.1.1).

Сторонами также подписаны спецификации и дополнительные соглашения к договору поставки с указанием наименования, количества, стоимости поставляемого товара, условий поставки и оплаты.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение представителя покупателя или транспортно- экспедиционной компании покупателя (п. 6.1 договора).

Приемка-передача товара оформляется двусторонним подписанием накладной (п. 6.3).

В рамках действия договора истец в период с 12.02.2019 по 20.01.2020 передал ответчику товар на общую сумму 10 047 808,81 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными товарными накладными, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей. Так, со стороны ответчика товарные накладные подписаны начальником склада ФИО3 на основании доверенности № 74 от 29.12.2018.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в размере 7 548 657,69 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 499 151,12 рублей.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цены на товар и условия оплаты указываются в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4.1).

Оплата товара производится платежным поручением в безналичной форме путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.2).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1 от 06.02.2020) с требованием о погашении задолженности по договору. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием обращения в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 499 151,12 рублей задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.04.2019 по 10.04.2020 в размере 478 329,03 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право, но не обязан предъявить покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по спецификации.

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В этой связи требование истца о взыскании пени в размере 478 329,03 рублей также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору поставки, ответчиком не представлено.

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С ходатайством об уменьшении договорной санкции за просрочку оплаты товара ответчик не обратился и соответствующих доказательств для ее снижения суду не представил.

Правильность произведенного истцом расчета неустойки ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 11.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства (уплаты задолженности), а именно:

неустойки по договору по товарной накладной № 2628 от 02.09.2019 на сумму долга 161 208 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 140 327,52 рублей;

неустойки по договору по товарной накладной № 2274 от 06.08.2019 на сумму долга 75 043,11 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 153 080,29 рублей;

неустойки по договору по товарной накладной № 3260 от 24.10.2019 на сумму долга 306 174,18 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 97 550,61 рублей.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Изучив требования истца в совокупности с условиями заключенного сторонами договора поставки, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки на будущее время является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом учтено ограничение размера ответственности за просрочку оплаты товара (10% от стоимости товара по спецификации).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчиком возражения в отношении размера судебных расходов не заявлены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы на оплату услуг

представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (заказчик) и ООО «Бизнес-стандарт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 191 от 25.03.2020 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке к исковому производству и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области с рамках дела о взыскании задолженности с ООО «Эста Констракшен» (ИНН <***>), а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется в рамках предмета договора:

- обеспечить выбор и привлечение квалифицированных специалистов, имеющих соответствующее образование для работы в области юриспруденции;

- составить и подать исковое заявление в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- отслеживать ход рассмотрения искового заявления через сервис «Электронный страж», «Картотека арбитражных дел»;

- представлять интересы заказчика в рамках судебного разбирательства, обеспечив личное участие представителей исполнителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции;

- своевременно реагировать на определения суда и представлять запрашиваемые документы (при условии своевременного представления запрашиваемых материалов заказчиком);

- совершать иные необходимые действия по подготовке и ведению искового производства от имени заказчика.

Согласно п. 3.1.2 договора Косовец Ирина Борисовна, Круподерова Ульяна Александровна являются сотрудниками исполнителя.

Стоимость услуг, перечисленных в разделе 2 договора, составляет 25 000 рублей (п. 4.1).

Платежным поручением № 9671 от 30.03.2020 подтверждается оплата заказчиком поименованных юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Материалами дела подтверждается оказание названных юридических услуг истцу.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При

этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, а также такие критерии, как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и подачу процессуальных документов, цену иска, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических является разумным и соразмерным.

Таким образом, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен", г. Москва (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 0402/2019 от 04.02.2019 в размере 2 499 151,12 рублей, неустойку в размере 478 329,03 рублей за период с 15.04.2019 по 10.04.2020, неустойку по договору по товарной накладной № 2628 от 02.09.2019 на сумму долга 161 208 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 140 327,52 рублей; неустойку по договору по товарной накладной № 2274 от 06.08.2019 на сумму долга 75 043,11 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 153 080,29 рублей; неустойку по договору по товарной накладной № 3260 от 24.10.2019 на сумму долга 306 174,18 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 97 550,61 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 887 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 16.03.2020 8:45:46

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич