Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А13-17189/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17189/2016
город Вологда
21 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения подписана 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКС-Групп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» 14 141 рубля 80 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВКС-Групп» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» 14 141 рубля 80 копеек стоимости поставленного товара, не соответствующего техническим характеристикам.

Определением суда от 10 февраля 2017 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, о чем свидетельствуют поступившее в суд 28.02.2017 заявление истца во исполнение определения суда от 10 февраля 2017 года (лист дела 58) и почтовые уведомления о вручении копий определения ответчику.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10 апреля 2017 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование исковых требований истец сослался на поставку товара, не соответствующего техническим характеристикам по договору поставки от 15.02.2016 № 230/СВол1/2458-2016 и указал на необходимость применения последствий поставки товара ненадлежащего качества, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (листы дела 61 и 62) исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 15.02.2016 № 230/СВол1/2458-2016 (листы дела 20 – 24), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

По универсальному передаточному документу – счету-фактуре от 25.10.2016 № вл1.08.4453-2/7 (листы дела 26 и 27) истец получил от ответчика термостат, ленту монтажную и кабель нагревательный на общую сумму 19 461 рубль 43 копейки. В данном документе в качестве основания передачи товара указан договор от 15.02.2016 № 230/СВол1/2458-2016.

По платежному поручению от 24.10.2016 № 305 (лист дела 25) указанная сумма перечислена истцом на счет ответчика.

Письмом от 26.10.2016 № 01\16 (лист дела 49) истец просил ответчика произвести замену кабеля, полученного по счету-фактуре от 25.10.2016 № вл1.08.4453-2/7, в связи с тем, что данный кабель не подходит по техническим характеристикам.

В ответе от 27.10.2016 на указанное письмо (лист дела 50) ответчик сообщил истцу о соответствии поставленного кабеля своим заявленным характеристикам, о расчете мощности и длины кабеля на основании запроса истца, а также указал на обнаруженные при визуальном осмотре кабеля повреждения на внешней оболочке и о потере товарного вида и потребительских свойств.

Письмом от 27.10.2016 № 02\16 (лист дела 51) истец просил ответчика ускорить процедуру согласования замены кабеля. В претензии (листы дела 54 – 56) истец просил ответчика возвратить стоимость кабеля в сумме 14 141 рубля 80 копеек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В исковом заявлении истец указал на необходимость применения положений пункта 1 статьи 518 ГК РФ о правах покупателя, которому поставлен товар ненадлежащего качества, а также пункта 2 статьи 476 ГК РФ об обязанностях продавца, предоставившего гарантию качества товара, в отношении недостатков товара.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков товаров, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Из письма истца от 26.10.2016 № 01\16, адресованного ответчику, следует, что полученный кабель не подходит истцу по техническим характеристикам.

В исковом заявлении истец указал, что кабель по своим техническим характеристикам не подходит для установки его в квартире, кабель предполагалось монтировать в помещении, где установлены 2 радиатора отопления, стены имеют утепление, пол и кровля также утеплены, о чем знали менеджеры при обработке и оформлении заявки покупателя при приобретении нагревательного кабеля.

Доказательства наличия недостатков в полученном от ответчика кабеле истцом не представлено, поэтому в рассматриваемой ситуации положения пункта 1 статьи 518 и пункта 2 статьи 476 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами; если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Последствия нарушения условия об ассортименте товаров установлены статье 468 ГК РФ.

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено согласование ассортимента, количества и цены товара в спецификации или акцептированных счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласованная сторонами спецификация к договору не представлена.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 той же статьи ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных положений следует, что направление счета и его оплата свидетельствуют о согласовании сторонами договора поставки перечисленного в счете товара, в том числе его ассортимента.

Ответчик выставил в адрес истца счет от 24.10.2016 № вл1.08.4453/7 (листы дела 59 и 60) на оплату товара по договору от 15.02.2016 № 230/СВол1/2458-2016. В указанном счете перечислены три наименования товара, в том числе кабель нагревательный DEVIsafe 20т 101м 2030Вт 230В стоимостью 14 141 рубль 80 копеек.

В платежном поручении от 24.10.2016 № 305 (лист дела 25) указаны реквизиты счета.

Таким образом, стороны путем направления счета от 24.10.2016 № вл1.08.4453/7 и его оплаты по платежному поручению от 24.10.2016 № 305 согласовали вид и мощность (ассортимент) поставляемого товара – кабель нагревательный DEVIsafe 20т 101м 2030Вт 230В.

Именно этот кабель получен истцом по универсальному передаточному документу – счету-фактуре от 25.10.2016 № вл1.08.4453-2/7, о чем свидетельствует подпись директора истца без каких-либо замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы доказательства поставки иного кабеля, отличного от согласованного сторонами, а также доказательства согласования каких-либо иных технических характеристик кабеля истцом не представлены.

Таким образом, ответчик поставил истцу товар, согласованный сторонами, в связи с чем истец не вправе ссылаться на несоответствие поставленного товара условиям договора.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВКС-Групп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» 14 141 рубля 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Ковшикова