Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А33-4950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года

Дело № А33-4950/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по составлению акта от 18.02.2019 по материалам исполнительного производства № 14400/19/24016-ИП,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.02.2019 по материалам исполнительного производства 14400/19/24016-ИП,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.12.2018 № 305-2018,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2018 № 24907/19/1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края (далее - МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края) о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по составлению акта от 18.02.2019 по материалам исполнительного производства №14400/19/24016-ИП;

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.02.2019 по материалам исполнительного производства 14400/19/24016-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.03.2019 судебное разбирательство отложено до 11.04.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заявитель поддержал заявления по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований, заявитель, ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21779/2017 от 18.09.2018, указывает, что выводы судебного пристава-исполнителя о неисполнении определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-134/2019, согласно акту от 18.02.2019 о совершении исполнительских действий, изложенные в постановлении о поручении от 18.02.2019 являются необоснованными, поскольку соблюдённая в установленном законом порядке процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии на принадлежащем ООО «Ачинская школа бокса» объекте электроснабжения была инициирована по основаниям неоплаты текущей задолженности потребителем в размере 5 915 563,77 руб., а не по основаниям, изложенным в определении суда Красноярского края по делу №А33-134/2019.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что оспариваемые акты законны и обоснованы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21779/2017 от 25.09.2018, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» в удовлетворении иска к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 в соответствии с условиями договора на электроснабжения № 3183 от 02.10.2006, заключенного с ООО «Ачинская школа бокса», уменьшив ее стоимость на сумму 5 920 030,77 руб. Решение по делу №А33-21779/2017 от 25.09.2018 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2019 по делу № А33-134/2019 в рамках рассмотрения спора по иску общества с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании осуществить перерасчет стоимости за потребленную электрическую энергию за период с 11.10.2018 по 07.11.2018 по фактическим показаниям приборов учета электроэнергии по договору №3183 от 02.10.2006 судом приняты обеспечительные меры: суд запретил ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по основанию неоплаты задолженности в сумме 1 218 099,59 руб., начисленной за период с 11.10.2018 по 07.11.2018 по акту проверки от 08.11.2018, на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» объекте электроснабжения, а именно: Автосервисный центр по адресу: <...>, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А33-134/2019.

11.01.2019 во исполнение определения о принятии обеспечительных мер от 10.01.2019 по делу № А33-134/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №026243264.

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14400/19/24016-ИП в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании исполнительного листа серии ФС №026243264 от 05.02.2019.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ФИО1, в рамках исполнительного производства №14400/19/24016-ИП составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <...>, произведено полное отключение электроэнергии автосервисного центра – здания, принадлежащего ООО «Ачинская школа бокса».

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ФИО1, в рамках исполнительного производства №14400/19/24016-ИП вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска поручено:

- вручить руководителю ПАО «Красноярскэнергосбыт» требование об исполнении решения суда;

- предупредить руководителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ;

- отобрать от руководителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» объяснения по факту неисполнения решения суда, согласно акту от 18.02.2019.

Заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность действий судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2019 по делу № А33-134/2019 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по основанию неоплаты задолженности в сумме 1 218 099,59 руб., начисленной за период с 11.10.2018 по 07.11.2018 по акту проверки от 08.11.2018, на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» объекте электроснабжения, а именно: Автосервисный центр по адресу: <...>, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А33-134/2019.

11.01.2019 во исполнение определения о принятии обеспечительных мер от 10.01.2019 по делу № А33-134/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №026243264.

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14400/19/24016-ИП в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании исполнительного листа серии ФС №026243264 от 05.02.2019.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: проводить проверку по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 указанной статьи, при этом к их числу относятся иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ФИО1, в рамках исполнительного производства №14400/19/24016-ИП составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <...>, произведено полное отключение электроэнергии автосервисного центра – здания, принадлежащего ООО «Ачинская школа бокса».

Как указывает, заявитель, ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21779/2017 от 18.09.2018, указывает, что выводы судебного пристава-исполнителя о неисполнении определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-134/2019, согласно акту от 18.02.2019 о совершении исполнительских действий, изложенные в постановлении о поручении от 18.02.2019 являются необоснованными, поскольку соблюдённая в установленном законом порядке процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии на принадлежащем ООО «Ачинская школа бокса» объекте электроснабжения была инициирована по основаниям неоплаты текущей задолженности потребителем в размере 5 915 563,77 руб., а не по основаниям, изложенным в определении суда Красноярского края по делу №А33-134/2019.

Однако, исследовав оспариваемый акт о совершении исполнительных действий от 18.02.201, составленный по результатам выхода на территорию должника, суд приходит к выводу, что он не является ненормативным правовым актом, поскольку им оформлен результат действий судебного пристава-исполнителя, совершенный для исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Данный акт фиксирует только результат выхода на территорию должника и не содержит властного волеизъявления, порождающего права и обязанности конкретных лиц.

Заявителем не указано каким образом составления акта нарушает права и законные интересы должника. Фиксация результатов выхода на территорию должника само по себе, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Из акта не следует применения к заявителю при выходе на территорию должника каких-либо мер принудительного исполнения.

Заявитель также оспаривает постановление о поручении от 18.02.2019, согласно которому судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ФИО1, в рамках исполнительного производства №14400/19/24016-ИП поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска:

- вручить руководителю ПАО «Красноярскэнергосбыт» требование об исполнении решения суда;

- отобрать от руководителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» объяснения по факту неисполнения решения суда, согласно акту от 18.02.2019;

- предупредить руководителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Статья 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Суд, изучив содержание оспариваемого постановления о поручении от 18.02.2019, пришел к выводу о том, что указанный акт соответствует требованиям статей 14, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поручение судебного пристава-исполнителя вручить руководителю ПАО «Красноярскэнергосбыт» требование об исполнении решения суда, отобрать у него объяснения по факту неисполнения решения суда, в также предупредить руководителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, соответствует положениям закона об исполнительном производстве.

Данное поручение связано с исполнением судебного акта, направлено на своевременное и полное исполнение решения суда, обусловлено необходимостью определения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа в разумные сроки. Оспариваемое требование направлено на достижение целей исполнительного производства, соответствует Закону об исполнительном производстве с учетом отсутствия на момент предъявления требования у судебного пристава доказательств надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа самим должником.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд отмечает, что доводы заявителя не относятся к оспариваемым актам.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов