Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А65-18516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18516/2019

Дата принятия решения – 15 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань к ФИО2, г.Казань (ИНН <***>) о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Казанский завод автофургонов» и взыскании с него суммы убытков в размере 1 067 562,67 руб.

при участии третьих лиц - временного управляющего ФИО3, г.Казань, конкурсного управляющего ФИО4, г.Казань, и конкурсного управляющего ФИО5, г.Ульяновск,

с участием:

от заявителя – ФИО6, представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО2, г.Казань (ИНН <***>) (далее - ответчик) о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Казанский завод автофургонов» и взыскании с него суммы убытков в размере 1 067 562,67 руб.

Определением от 03.07.2019г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью казанский завод автофургонов», Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора (ИНН т59075867, ОГРН <***> по заявлению Федеральной налоговой службы (дело №А65-7482/2016).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2016г. (резолютивная часть оглашена 17.06.2016г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда РТ от 27.09.2016г. требования ООО «ЛКМБ-РТ» были признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Казанский завод автофургонов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 1 024 000 руб. неосновательного обогащения, 43 562 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2016г. ООО «Казанский завод автофургонов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Высокогорский район, с.Высокая Гора признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 04 апреля 2017г.). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2017г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Казанский завод автофургонов», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО2 по обязательствам должника.

Определением от 02.04.2018г. судом было признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Казанский завод автофургонов», а так же приостановлено рассмотрение заявления о привлечении контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.

Так в частности указанным определением судом были установлены основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, а именно, суд указал, что бывшим руководителем должника до сих пор не передана документация, отражающая имущественное положение должника, не передано выявленное имущество должника (транспортные средства: Газ 322132, гос.номер В977РТ116, год выпуска 2003, двигатель 33127929, кузов 32210030065936. Mazda CX7, гос.номер М576ТМ116, год выпуска 2008, двигатель L320355539, кузов MZER893800131663. Hyundai NF 2.0 GLMT, гоc.номер M98SHM116, год выпуска 2007, двигатель G4KA7736788, кузов MHET41BP8A478678. Камаз 684042, гос.номер Р603ТВ116, год выпуска 2012, двигатель 4ISBE18587214441, кузов 2223391, шасси ТС 43080381218705. Камаз 4308, гос.номер С809ЕР116, год выпуска 2012, двигатель 87224341, кузов 2223292, шасси ХТС430803В1217711).

Конкурсным управляющим был получен исполнительный лист на принудительное исполнение указанной обязанности (на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017г.), но он до сих пор не исполнен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2016 г. ФИО2 предписано передать конкурсному управляющему ООО «Казанский завод автофургонов», (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 следующую документацию должника ООО «Казанский завод автофургонов»: список дебиторов по состоянию на 17.06.2016г. с указанием сумм задолженности и почтовых адресов, список кредиторов по состоянию на 17.06.2016г. с указанием сумм задолженности и почтовых адресов, документы по очному составу ООО «Казанский завод автофургонов», расшифровку статей актива бухгалтерского баланса на 31.12.2015г.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком также не исполнено.

Пояснения от ответчика по передаче документации и материальных ценностей должника также не поступали.

В связи с чем, судом установлено, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность, предусмотренная ч.2 ст.126 Закона о банкротстве. Это, в свою очередь, повлекло существенное затруднение проведения конкурсного производства в отношении должника, отсутствие списка дебиторов должника не позволяет конкурсному управляющему провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, тем самым пополнить конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018г. конкурсным управляющим ООО «Казанский завод автофургонов», (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019г. производство по делу №А65-7482/2016 прекращено, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого возможно покрытие судебных расходов по делу о банкротстве, с учетом уже имеющихся расходов, а также отказом конкурсных кредиторов от финансирования процедуры банкротства.

Как указывает заявитель, требования ООО «ЛКМБ-РТ», включенное в реестр требований кредиторов должника, на дату прекращения конкурсного производства не удовлетворено, в том числе частично.

На основании п. 1, п. 2 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Как указывалось выше, требование заявителя включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 067 562 руб. 67 коп. на основании определения Арбитражного суда Республики от 27.09.2016г. по делу №А65-7482/2016.

Руководителем должника на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлся ФИО2, что установлено определением суда от 02.04.2018г. по делу №А65-7482/2016.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Предполагается, что ответчик является контролирующим должника лицом в силу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве. Доказательства обратного в дело не представлены.

В соответствии с п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В рамках дела №А65-7482/2016 судом было установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего, за ООО «Казанский завод автофургонов», (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано следующее имущество: эстакада (кадастровый номер 16:16:080301:0046:0048), оценочная стоимость 108 000 руб., лаборатория (кадастровый номер 16:16:000000:2852), оценочная стоимость 236 441 руб., ряд автомобилей, дебиторская задолженность в размере 19 711 315,58 руб.

В отношении дебиторской задолженности установлено, что дебиторами выступают организации, контролирующим лицом которых выступает ФИО2, который уже привлечен к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела, данную дебиторскую задолженность взыскать не представляется возможным. Место нахождения зарегистрированных за должником транспортных средств установить невозможно, соответственно, невозможно их реализовать. Единственный актив – недвижимое имущество общей стоимостью 344 441 руб., при этом минимальные затраты на торги составят 50 000 руб. (при условии продажи имущества на первой этапе), расходы по состоянию на 31.05.2019 уже составляют 331 407,21 руб., в связи с чем конкурсным управляющим делается вывод об отсутствии средств, достаточных для финансирования процедуры.

Кроме этого, в рамках указанного дела №А65-7482/2016 было установлено, что бывшим руководителем ООО «Казанский завод автофургонов», (ИНН <***>, ОГРН <***>) не исполнена обязанность, предусмотренная ч.2 ст.126 Закона о банкротстве. Это, в свою очередь, повлекло существенное затруднение проведения конкурсного производства в отношении должника, отсутствие списка дебиторов должника не позволило конкурсному управляющему провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, тем самым пополнить конкурсную массу.

В то же время в силу ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу ст. 7, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, передачу иным лицам или изъятие.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

На момент возбуждения дела о банкротстве и признания должника банкротом руководителем должника являлся ответчик. Соответственно, на него была возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответчиком не представлено доказательств передачи данной бухгалтерской и иной документации об активах должника конкурсному управляющему, изъятия или истребования её компетентными органами. Какие – либо пояснения относительно отсутствия документации или имущества должника ответчиком также не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения им обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, по передаче в полном объеме бухгалтерской и иной документации должника, не было затруднено проведение конкурсного производства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Также материалы дела не содержат доказательств того, что неспособность должника удовлетворить требования кредиторов при наличии активов по документам бухгалтерского учета возникла вследствие иных причин, в том числе из - за внешних факторов.

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Возложение обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Ответчик не представил таких доказательств, в том числе отсутствия вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, а также принятия всех необходимых мер для исполнения обязанности по передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, судом установлено наличие всех условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с него в пользу истца убытков.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

ФИО7 Адхатовича, г.Казань (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Казанский завод автофургонов».

Взыскать с ФИО2, г.Казань (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань 1 067 562 руб. 67 коп. убытков, 23 676 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов