Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А27-8185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-8185/2023



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


25 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя

от ответчика ФИО1, на основании доверенности от 29.11.2022,

дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 7 257,99 руб. долга, 1544,39 руб. пени по состоянию на 23.10.2023 (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (ответчик) о взыскании 7257,99 руб. долга за поставленную тепловую энергию в жилое помещение (квартиру) № 232, расположенное в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, в период август 2022 – февраль 2023 года, а также 286,17 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, направившего в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 7257,99 руб. долга, 1544,39 руб. неустойки по состоянию на 23.10.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения мотивированы тем, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 в 2004 года, в ордере в качестве члена семьи указана дочь – ФИО3, которая после смерти нанимателя не утратила право проживания в спорном помещении. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 636, 638 были утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2019-2023 годы.

Муниципальное образование «Кемеровский городской округ» является собственником жилого помещения № 232, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно протоколу № 1 от 26.11.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято ряд решений, в том числе, о заключении прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающим организациями и о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт перехода на прямые договоры с обществом «Кемеровская генерация» по поставке коммунальных ресурсов.

Как следует из заявленных истцом требований, АО «Кемеровская генерация» в период август 2022 – февраль 2023 года осуществило поставку в жилое помещение № 232, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 7 257,99 руб., на оплату выставлены счета.

Неоплата стоимости полученной тепловой энергии и горячей воды послужила основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» с претензией об оплате долга и настоящим исковым заявлением в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. п. 1, 3, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 5) у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Суд, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного за период август 2022 – февраль 2023 года включительно ресурса по помещению № 232, расположенному по адресу: <...>, является ответчик, исходя из следующего.

Ответчиком заявлено, что жилое помещение передано ФИО2. Согласно сведениям, представленным истцом и ответчиком, ФИО2 умерла 30.10.2019. Из представленного ответа УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что ФИО3 (дочь ФИО2) была зарегистрирована по адресу: <...>, в 2009 году убыла в Беларусь, в спорном жилом помещении зарегистрирована не была.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорный период в жилом помещении квартире 232 по адресу: <...>, нанимателя.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности за период август 2022 – февраль 2023 года истцом начислена неустойка в сумме 1 544,39 руб. по состоянию на 23.10.2023. При расчете применена ключевая ставка Центробанка России равная 9,5% годовых. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство Администрации об уменьшении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком 1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным истцом счетам-фактурам.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово ( ИНН <***>) задолженность в размере 7 257 руб. 99 коп., неустойку в размере 1 544 руб. 39 коп., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова