Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А41-38389/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

18 июля 2022 года Дело №А41-38389/22


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-38389/22

по иску АО "ВТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 290 753,23 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.02.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "ВТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 2 266 725,94 рублей задолженности, 24 027,29 рублей неустойки по договору аренды транспортных средств от 01.01.2021 № 57.

Истец в судебное заседание не явился, в электронном виде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 2 266 725,94 рублей в связи с зачетом взаимных требований, уточнил размер неустойки – 28 560,75 рублей по состоянию на 31.03.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил, что проверил уточненный расчет неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 2 266 725,94 рублей задолженности, производство по делу в указанной части следует прекратить. Уточнение иска в части требования о взыскании неустойки принято судом.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

По договору аренды транспортных средств от 01.01.2021 № 57 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к договору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Арендная плата и порядок осуществления расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним за период октябрь-ноябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 2 266 725,94 рублей.

После предъявления иска задолженность погашена, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

На основании пункта 6.1 договора истец на сумму задолженности начислил 28 560,75 рублей неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО "ВТС" от иска в части требования о взыскании 2 266 725,94 рублей задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" в пользу АО "ВТС" 28 560,75 рублей пеней.

Взыскать с МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова