Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А65-1147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1147/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 09 сентября 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения – 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Советник", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 529 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора: ФИО1, ФИО2,

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), - ФИО3 по доверенности от 12.12.2023,



УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.01.2024 поступило исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Советник", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 529 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2024 судебное разбирательство отложено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована АО «НАСКО», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинен вред транспортному средству Kia Ceed г/н <***>, принадлежавшему ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СГ «АСКО».

Платежным поручением №6144 от 20.02.2017 ООО «СГ «АСКО» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 16 752 руб. Перечисление осуществлено на расчетный счет ФИО5, действовавшего от имени ФИО1 по доверенности 16 АА 3609559 от 17.02.2017.

Согласно заявлению о выплате страхового возмещения от 15.02.2017 и отчету №16-09-01/1 от 05.09.2016 данная сумма представляет собой утрату товарной стоимости (УТС).

Платежным поручением №21492 от 02.09.2019 истец осуществил перечисление в пользу конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» компенсационной выплаты в размере 16 752 руб. по решению №190829-922392 от 29.08.2019, в том числе: УТС – 15 252 руб., оценка УТС – 1 500 руб.

Вместе с тем, ответчик, права к которому перешли от ФИО1 вследствие заключения ряда договоров уступки права (требования) (от 16.02.2018 между ФИО1 и ФИО2, 17.07.2019 между ФИО2 и ответчиком), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с истца компенсационной выплаты в размере 75 202,37 руб., в том числе УТС – 14 529 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 25.06.2020 по делу А43-11428/2020 исковые требования удовлетворены.

Платежными поручениями №6954 от 03.02.2021, №5470 от 03.02.2021, №4235 от 09.02.2021 истцом решение арбитражного суда исполнено.

Таким образом, утрата товарной стоимости фактически получена ответчиком повторно в рамках одного и того же страхового случая.

В связи с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 14 529 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения им обязательства по возмещению УТС дважды, в связи с чем повторно списанная сумма является неосновательным обогащением, полученным и сбереженным ответчиком за счет истца в отсутствие соответствующих оснований.

Доказательства правомерности (законности) удержания денежных средств ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Советник", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 14 529 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов