Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-19152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-19152/23-156-157
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В..,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИБИТЪ" (111524, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ЭТАЖ 3 ПОМ IV КОМ 13, ОГРН: 5077746758030, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 7720583550)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИУМ-ПАК" (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛОБНЯ Г, ГОРЬКОГО УЛ, Д. 104, ПОМЕЩЕНИЕ № 5, ОГРН: 1195081030429, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 5047226041)

о взыскании 3 183 628 руб. 40 коп. при участии:

от истца – Убушаев Д.Э. по доверенности № б/н от 26.12.2022 (Диплом 106405 № 0118637 от 13.07.2021) не допущен в связи с отсутствием оригинала доверенности

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИБИТЪ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИУМ-ПАК" о взыскании 3 183 628 руб. 40 коп.

тветчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.


Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИБИТЪ" (далее - Истец) и ООО "ИМПЕРИУМ-ПАК" (далее - Ответчик) заключен Договор поставки № ПС - 20/06/22 от 20.06.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять её и оплатить на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата продукции осуществляется в порядке и в сроки, определенные сторонами в соответствующими Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

Истцом произведена поставка товара согласно представленным в материалы дела товарными накладными (ТОРГ - 12).

Согласно исковому заявлению, ответчиком произведена оплата товара в части, задолженность по оплате товара составляет 2 850 247 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2022.

Истец 27.12.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 2 850 247 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


В соответствии с п. 5.3. Договора Поставщик, в случае неосуществления платежа, имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному за период с 03.10.2022 по 27.01.2023 размер неустойки составил 333 381 руб. 40 коп., с продолжением начисления по дату фактической оплаты.

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться поскольку истцом при расчете размера неустойки не учтен предельный размер неустойки, установленный п. 5.3. Договора в размере не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 142 512 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 150 000 руб. истцом представлен Договор № 19/12-02 от 19.12.2022, платёжное поручение № 1136 от 23.12.2022 на сумму 150 000 руб.

Представителем оказаны услуги по представлению интересов истца в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на представительство в размере 150 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 30 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИУМ-ПАК" (ОГРН: 1195081030429, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 5047226041) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИБИТЪ" (ОГРН: 5077746758030, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 7720583550) задолженность в размере 2 850 247 руб., неустойку в размере 142 512 руб. 35 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 36 584 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИБИТЪ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.01.2023 № 60.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова