Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А48-9584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-9584/2021
г. Орёл
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юр. адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: 302028, <...> (Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк), ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсталь» (302002, <...>, ПОМЕЩ. 80, ОФИС 11, ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 302025, <...>) о взыскании 657 006,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №8595/56-Д от 03.02.2021),

иные лица не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсталь» (ответчик, ООО «Промсталь») о взыскании 657 006 руб. 84 коп. по Кредитному договору\заявлению о присоединении по продукту «Кредитная бизнес-карта» №КБК\013\8595\20399-54982 от 17.02.2021 года по состоянию на 04.10.2021 года в размере 657 006 руб. 84 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 597 985 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.04.2021 по 01.10.2021 в размере 46 521 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 25.05.2021 по 01.10.2021 в размере 9 846 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2021 по 01.10.2021 в размере 2 652 руб. 38 коп.

Определением суда от 17.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.11.2021 суд удовлетворил заявление истца об обеспечении исковых требований, наложил в пределах взыскиваемой суммы арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику; запретил ООО «Промсталь» в лице его органов управления (включая ликвидационную комиссию и ликвидатора) осуществлять любые сделки по отчуждению имущества должника, проводить ликвидацию Общества с ограниченной ответственностью «Промсталь», осуществлять действия, направленные на внесение сведений о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Промсталь» в Единый государственный реестр юридических лиц; запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Орловкой области осуществлять действия по исключению Общества с ограниченной ответственностью «Промсталь» из Единого государственного реестра юридических лиц.

10.12.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями, поскольку расчет истца не верен. Ответчик признал требования по срочной ссудной задолженности, указав, что погашение им производится по графику, поэтому требования истца считает не подлежащими удовлетворению. Доказательства погашения долга в какой-либо части ответчик не представил.

16.11.2021 от истца поступили уточнения в отношении договора №КБК\013\8595\20399-54982 от 17.02.2021, тогда как к иску были приложены документы по договору №КБК\013\8595\20299-54982 от 17.02.2021.

Поскольку истец и ответчик ссылались на несколько различных кредитных договоров и представляли разрозненные документы, не относящиеся к предмету иска, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснить новые обстоятельства.

Определением суда от 17.01.2022 дело назначено по общим правилам искового производства, сторонам предложено: истцу – представить письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ относительно того, в отношении какого именно договора им заявлены требования о взыскании 657 006,84 руб., внимательно перепроверив все документы, приложенные к иску и уточнению, содержащие реквизиты спорного договора; ответчику – письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ относительно того, в чем именно по его мнению неверность расчетов истца, представив соответствующий контррасчет; доказательства внесения платежей в соответствии с утвержденным графиком; инициировать процесс мирного урегулирования спора, с учетом отражённой в отзыве позиции, представив соответствующие доказательства.

08.02.2022 истец уточнил заявленные требования, указав, что в номере кредитного договора №КБК\013\8595\20299-54982, по которому заявлены требования, им допущена опечатка, в остальном просительная часть иска является верной.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял данные уточнения к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном и карантине сотрудников и представителей, доказательств нахождения на больничном и карантине не представлено, требования суда не исполнены.

Определением от 08.02.2022г. по делу назначено судебное разбирательство на 25.02.2022г. 25.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а от ответчика - ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном и карантине сотрудников и представителей, а руководителя в больнице. Ходатайство удовлетворено, разбирательство отложено на 09 марта 2022г., впоследствии на 01 апреля 2022г.

30.03.2022 от ответчика поступили письменные объяснения о том, что расчеты истца выполнены по состоянию на 18.08.2021, в суд истец обратился 18.10.2021, а уточнение представил 01.11.2021, поэтому расчет неверен как в суммах, так и в периодах начисления. Факт получения срочной ссудной задолженности подтвердил, но полагает, что она не может взыскиваться в принудительном судебном порядке. Ответчик также считает, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, просил запросить у истца актуальные суммы задолженности и документы в подтверждение статуса договора.

Кроме того, ответчик вновь ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном и карантине сотрудников и представителей, а руководитель госпитализирован в больницу, однако доказательств нахождения на больничном и карантине, факта госпитализации, не представлено, требования суда в полном объеме не исполнены.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ. Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 ст. 158 АПК РФ также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом данных положений, в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, однако в целях обеспечения принципа доступности правосудия, в судебном заседании 04.04.2022 объявлен перерыв до 07.04.2022; ответчику предложено представить доказательства внесения платежей в соответствии с утвержденным графиком; инициировать процесс мирного урегулирования спора, с учетом отражённой в отзыве позиции, представив соответствующие доказательства.

После перерыва истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представил суду актуальные сведения о состоянии расчетов, в подтверждение довода о том, что ответчик после и подачи в суд иска не погашал задолженность, неоднократно нарушает график платежей, а сумма долга за период судебного разбирательства не изменилась.

Ответчик в суд после перерыва не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, ходатайств не представил.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. Судом была дана возможность ответчику как для участия в судебном заседании, так и изложения своей позиции по делу.

В период с 10.12.2021 до момента разрешения спора, ответчиком не было представлено ни одного доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, при том, что наличие срочной ссудной задолженности им полностью признавалось.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

17.02.2021 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ООО «Промсталь» (Заемщик) был заключен кредитный договор №КБК\013\8595\20299-54982 путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в соответствии с которым Заемщику известны условия кредитования, имеющие обязательственную силу для заёмщика, на основании подписанной заявки от руководителя ответчика от 17.02.2021.

Текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п.5.1 Условий кредитования. Проценты начисляются Банком и уплачиваются Заёмщиком на суммы выбранного лимита кредитования (пп. 3.1 и 3.2).

Условия начисления процентной ставки и неустойки согласованы сторонами в разделе №4 и №5 договора.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Правилами (включая общие положения), Условиями кредитования (указанными в настоящем Заявлении), действующими на дату подписания Заявления, ознакомлен с Тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Договор имеет подпись руководителя ответчика с расшифровкой.

Размер лимита кредитования 600 000 руб., максимально возможный лимит – 1 000 000 руб., срок действия – 36 месяцев, процентная ставка (% годовых)– 21%, размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Вышеуказанные процентные станки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Истцом несколькими платежами осуществлена выдача кредита в период 27.04.2021-17.05.2021 на сумму 598 089,56 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в срок уплатил 103,58 руб., поэтому основной долг составил 597 985,98 руб.

Согласно п. 9.5. Условий кредитования Банк имеет прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения ответчика к Условиям кредитования Клиента по продукту «Кредитная бизнес-карта». Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО «Сбербанк» согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, а также с информацией о полной стоимости кредита.

Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, истец направил ему требования о необходимости погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако задолженность перед Банком не была погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредитных денежных средств, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой, что является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны согласовали условия расчетного и платежного периодов, размер годовой процентной ставки и размер и условия начисления неустоек за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов.

Ввиду изложенного требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2021 по 01.10.2021 в размере 46 521 руб. 85 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 25.05.2021 по 01.10.2021 в размере 9 846 руб. 63 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2021 по 01.10.2021 в размере 2 652 руб. 38 коп.– подлежат удовлетворению.

Ответчик наличие срочной ссудной задолженности подтвердил, но доказательств её оплаты не представил.

Ответчик полагает, что расчёты истца неверны, поскольку выполнены по состоянию на 18.08.2021, в суд истец обратился 18.10.2021, а уточнение представил 01.11.2021.

Вместе с тем, срок выполнения расчетов истцом никак не влияет на периоды просрочек, и, соответственно, периоды начисления неустоек и процентов, поскольку не ухудшают положение ответчика. Истец в силу закона может самостоятельно определять конечные сроки начисления неустоек и процентов, в случаях непогашения основного долга.

Изначально расчет был представлен по состоянию на 04.10.2021, а не на 18.08.2021, как указывает ответчик. Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, истец 01.11.2021 уточнил сумму по неустойке на проценты и периоды взыскания, приведя их в соответствие представленному расчету. Данные суммы с момента возбуждения производства по делу никогда истцом не изменялись, уточнения касались только номера договора, в связи с допущенной опечаткой в тексте иска и последующего уточнения.

Довод ответчика о погашении долга по графику в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден документально, тогда как истец представил доказательства того, что ответчиком произведён только один платеж в размере 103,58 руб., иные платежи по договору не поступали. Никакого иного графика платежей, кроме указанной ежемесячной периодичности оплат в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, сторонами не согласовано.

Срок действия лимита кредитования по 16.02.2024 означает закрытие данного лимита Банком в указанный срок, а не необходимость оплаты задолженностей ответчиком только к этому сроку. Само понятие срочная ссудная задолженность означает, что истец может пользоваться кредитными денежными средствами до истечения обусловленного договором срока, что не дает права Заёмщику без последствий неоднократно нарушать условия кредитного договора в течение всего срока его действия, не погашая в нарушение п. 3.1 договора текущий долг. Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ему известны условия кредитования, т.е. и последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, предусмотренные п. 9.5 Условий.

Ссылки ответчика на платежи по иным договорам №№КБК\013\8595\20399-54982, КБК\013\8595\20399-54982, КБК\013\8595\20299-54981 не имеют отношения к существу спора.

Представленная ответчиком выписка №1455 является фрагментарной, в ней пропущен период 14.05.2021-22.06.2021, что, тем не менее, не опровергает доводы истца.

Более того, представленная ответчиком выписка от 08.12.2021 (т.1, л.д. 113), подтверждает факт наличия долга в общем размере 657 006,84 руб., а уведомление от 08.12.2021 не относится к спорному договору.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Расчет процентов и неустойки соответствует условиям достигнутого сторонами письменного соглашения, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметики расчёта ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 19 140 (16 140 + 3 000 за обеспечительные меры) руб., согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Платежное поручение №395200 от 13.10.2021 на сумму 8 400 руб. не относится к настоящему делу, поскольку было представлено в качестве доказательства оплаты госпошлины истцом по делу №А48-9583/2021, а к настоящему иску приложено ошибочно.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсталь» (302002, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЁЛ, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 15, ПОМЕЩ. 80, ОФИС 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юр. адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: 302028, <...> (Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк), ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору\заявления о присоединении по продукту «Кредитная бизнес-карта» №КБК\013\8595\20299-54982 от 17.02.2021 года по состоянию на 04.10.2021 года в размере 657 006 руб. 84 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 597 985 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.04.2021 по 01.10.2021 в размере 46 521 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с 25.05.2021 по 01.10.2021 в размере 9 846 руб. 63 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2021 по 01.10.2021 в размере 2 652 руб. 38 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 19140 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига