Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А31-90/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-90/2019
г. Кострома
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нейский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6260 рублей 38 копеек неустойки, 18036 рублей 18 копеек штрафа,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2018,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нейский" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй союз" о взыскании 6260 рублей 38 копеек неустойки за несвоевременное исполнение контракта, 18036 рублей 18 копеек штрафа.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик просрочку в выполнении работ не оспаривает, исковые требования не признал указав, что срок действия контракта истек30.09.2018, после истечения срока действия контракта не могут начисляться предусмотренные его условиями пени; объем работ был уменьшен по соглашению сторон, согласованные сторонами работы по контракту были выполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

03.05.2018 между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нейский" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй союз" (подрядчик) заключен государственный контракт № 55/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания пункта полиции № 14 МО МВД России «Нейский».

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ 30.09.2018.

Цена контракта составляет 624000 рублей (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 5.7 контракта государственный заказчик по согласованию с подрядчиком вправе увеличить или уменьшить объем выполняемой работы не более чем на 10%; допускается изменение цены контракта - увеличение пропорционально дополнительному объему работ и соответственно уменьшение при уменьшении объема работ.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки подрядчиком обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и штрафа в размере 3% от цены контракта в сумме 18036 рублей 18 копеек за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

23.11.2018 государственным заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение № 159/2018 к государственному контракту № 55/2018 от 03.05.2018, в соответствии с которым объём выполненных работ по контракту меньше на 3,66% от установленного объёма работ, что составляет 22794 рубля, цена контракта составляет 601206 рублей и является твердой.

Подрядчиком контракт исполнен, о чем сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ № 55-1/2018 от 01.10.2018, № 2/2018 от 23.11.2018, № 3/2018 от 23.11.2018 на общую сумму 601206 рублей.

Согласно утверждению истца работы ответчиком выполнены не своевременно.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной сдаче работ начислены пени за период с 01.10.2018 по 23.11.2018 в сумме 6260 рублей 38 копеек. Кроме того, начислен штраф в размере 18036 рублей 18 копеек за выполнение работ не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, на основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт несвоевременного выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора; окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки подрядчиком обязательств; условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязанности подрядчика уплачивать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, государственный контракт № 55/2018 от 03.05.2018 не содержит.

Истцом ответчику начислены пени за просрочку сдачи выполненных работ за период с 01.10.2018 по 23.11.2018 в сумме 6260 рублей 38 копеек.

Расчёт пени ответчиком не оспорен и принимается судом в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 6260 рублей 38 копеек.

В части требований о взыскании штрафа в размере 18036 рублей 18 копеек иск удовлетворению не подлежит.

Начисление штрафа мотивировано истцом тем, что ответчиком не исполнено предусмотренное пунктом 10 сметы обязательство по смене стропильных ног из бревен.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2018сторонами без разногласий подписано дополнительное соглашение, которым подлежащий выполнению объем работ уменьшен на 3,66% от установленного объёма работ (на 22794 рубля в стоимостном выражении), цена контракта уменьшена до 601206 рублей.

Указания на то, что подрядчиком не выполнены какие-либо подлежащие выполнению работы, а также что имеются претензии к объему выполненных работ, дополнительное соглашение не содержит.

Работы на общую сумму 601206 рублей ответчиком выполнены и истцом приняты без замечаний.

Таким образом, после уменьшения цены работ и заключения дополнительного соглашения у истца не имеется оснований для взыскания штрафа в связи с неполным выполнением ответчиком работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нейский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6260 рублей 38 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 515 рублей 32 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева