Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А49-2483/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2483/2023
13 апреля 2023 года
г. Пенза
Резолютивная часть объявлена 10.04.2023 Полный текст решения изготовлен 13.04.2023

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>; ИНН <***>; территория Автодорога "Балтия", км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012, Красногорск г. о., Московская область, 143421; ФИО1 ул., 11А, Пенза г., Пензенская область, 440039)

к администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Школьная ул., д.1, Кондоль с., Пензенский район, Пензенская область, 442400)

о взыскании 207 495 руб. 41 коп., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области о взыскании суммы 207 495 руб. 41 коп., из которых: 207 012 руб. 63 коп. – задолженность выполненные мероприятия по энергосбережению в рамках энергосервисного контракта от 22.12.2021 № Р119- РА051/01-013/0006-2021 за сентябрь – октябрь 2022, 482 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная за период с 08.11.2022 по 07.12.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил, правовую позицию не обозначил.

Учитывая, что сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 22.03.2023, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ЕЭС-Гарант" (истец, исполнитель) и администрацией Кондольского


сельсовета Пензенского района Пензенской области (ответчик, заказчик) 22.12.2021 заключен Энергосервисный контракт № Р119-РА051/01-013/0006-2021 по условиям которого исполнитель выполняет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения, в свою очередь заказчик оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Цена по настоящему контракту определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного исполнителем, и составляет 83,36 %, что в денежном выражении составляет 14 189 080 руб. 41 коп. (п. 4.1. контракта).

В ходе реализации настоящего контракта исполнителем проведены мероприятия, указанные в Приложении № 1 к данному контракту, а именно осуществлен демонтаж существующих светильников и монтаж новых светодиодных светильников (на места демонтированных) в количестве 295 шт., о чем составлены акты:

- от 28.03.2022 № 1 сдачи-приемки всех энергосберегающих мероприятий, включая оборудования, установленного (созданного) исполнителем на объекте, стоимость улучшений составляет 4 648 938 руб.

- от 28.03.2022 № 3 приемки-передачи демонтированного оборудования,

- от 28.10.2022 № 6 об оказании услуг за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 74 625 руб. 73 коп.,

- от 22.11.2022 № 7 об оказании услуг за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 132 386 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы и оказаны услуги надлежащим образом на общую сумму 207 012 руб. 63 коп., что подтверждается актами № 6 и № 7 за сентябрь – октябрь 2022 года, которые подписаны представителями сторон электронно-цифровыми подписями без замечаний по качеству и срокам оказания услуг, выполнения работ (л.д. 33-43).

В соответствии с п. 4.13 контракта срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту не позднее 30 календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты.

Заказчик, в свою очередь, обязательства по оплате выполненных работ за сентябрь – октябрь 2022 года за не исполнил, в связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме 207 012 руб. 63 коп.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке спор между сторонами не решен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически выполненные работы/услуги, имеющие потребительскую ценность для заказчика и в случае, когда цель договора достигнута.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы


истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со статьями 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования о взыскании задолженности за выполненные мероприятия по энергосбережению за сентябрь-октябрь 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты работ по энергосервисному контракту истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 482 руб. 78 коп. за период с 08.11.2022 по 07.12.2022.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Пени рассчитаны истцом по нормам пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 7.1, 7.13 энергосервисного контракта.

Судом установлен факт просрочки оплаты выполненных работ, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена условиями контракта (пункты 7.1, 7.13), исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет представлен в материалы дела. Возражений по расчету и размеру пеней, ходатайства о снижении суммы взыскиваемой неустойки не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность ответчика по выплате неустойки подтверждается материалами дела, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признает исковые требования в части взыскания неустойки также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 482 руб. 78 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН <***>) 207 495 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 207 012 руб. 63 коп. и пени - 482 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 150 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Т.А. Лапшина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00

Кому выдана Лапшина Татьяна Анатольевна