Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А43-24750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24750/2021

г. Нижний Новгород 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-586),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 616,19 руб. задолженности

в отсутствие представителей сторон,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате газа, поставленного в жилое помещение - 157/534 доли <...> Новгороде, за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 в размере 23 616,29 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного газа.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО УК «Культуры» представило отзыв, в котором указало, что указанный многоквартирный дом находился в управлении ответчика с 01.01.2015 по 31.03.2017; с 01.04.2017 года собственниками МКД принято решение о переходе на непосредственное управление домом; заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Администрация в отзыве исковые требования не признала, указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; что в спорный период жило помещение было заселено, согласно договора социального найма; просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также указала, на неверно произведенный истцом расчет.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора в период с 01.01.2015 по 31.10.2019 истец поставлял газ в жилое помещение - 157/534 доли <...> Новгороде, площадью 31,81 кв.м.).

Указанная квартира находилась в муниципальной собственности в период с 04.08.2017 по 24.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

ООО УК «Культуры» управляло многоквартирным домом №39 по ул. Римского-Корсакова в г. Нижнем Новгороде в период с 01.01.2015 по 31.03.2017.

Ответчики поставленный газ не оплатили, ввиду чего образовалась задолженность.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 30.07.2021, через систему «Мой Арбитр».

С учетом заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности, истец представил альтернативный расчет, согласно которого размер задолженности за поставленный газ за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 составляет 3 583,92 руб.

Согласно сведений с ГИС ЖКХ ООО УК «Культуры» управляло многоквартирным домом №39 по ул. Римского-Корсакова в г. Нижнем Новгороде в период с 01.01.2015 по 31.03.2017.

Доказательств того, что в период с 01.12.2018 по 31.10.2019 (согласно альтернативного расчета) исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома №39 по ул. Римского-Корсакова в г. Нижнем Новгороде являлось ООО УК «Культуры» в материалы дела не представлено.

С учетом статей 196, 200, 203, 206 ГК РФ требования о взыскании задолженности предъявлены истцом к ООО УК «Культуры» в период управления спорным домом за пределами срока исковой данности.

В связи с изложенным, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Культуры» суд отказывает.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерацииустановлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно п.1, пп. 1 п.3 ст.43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения; в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями: администрация от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение площадью 31,81 кв.м. в указанной квартире является комната № 2.

Из материалов дела следует, что Администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода жилое помещение комната 2 в кв.6, <...> 19.11.2018 передана по договору социального найма № 180 ФИО2

Согласно ответа первого заместителя главы Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 17.03.2022, подтвержден период заселения указанной комнаты в период с 19.11.2018 по 31.10.2019.

12.02.2020 ФИО2 и ФИО3 оформили право общей долевой собственности, в том числе на комнату № 2.

Таким образом, вышеуказанное жилое помещение в спорный период (с 01.12.2018 по 31.10.2019) находилось во владении и пользовании физического лица (нанимателя) – ФИО2

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также -коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в комнате 2 в кв. 6, <...> от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12.

При таких обстоятельствах администрация, являясь собственником комнаты 2 в кв. 6, <...> обязана была оплачивать коммунальные услуги до заключения договора социального найма (до 19.11.2018).

С учетом пропуска срока исковой давности, а также, ввиду того, что в период, указанный в альтернативном расчете, оплата коммунальных услуг была обязанностью нанимателя, в удовлетворении требований к администрации города Нижнего Новгорода суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлине возмещению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова