Решение от 16 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26069/2025
17 февраля 2026 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 140,34 руб.,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – ответчик) о взыскании 21 140,34 руб., в том числе в том числе 20 535 рублей 57 коп. задолженности по договору от 01.12.2023

№ 54/023-30 за июль 2025 года, 604,77 руб. пени, исчисленной по состоянию на 21.11.2025 с последующим начислением до фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 04.12.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.


На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с предъявленными требованиями, по доводам отзыва.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть


рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны. С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела в рамках заключенного сторонами договора от 01.12.2023 № 54/023-30 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме(далее договор) заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (пищеприготовление) в многоквартирном доме , расположенном по адресу: <...>, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях договора.

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего Договора составляет 21 957 рублей 14 коп., в т.ч. НДС 20% (п. 12 договора).

Согласно п.14-15 договора оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится Заказчиком на основании счета, представленного Исполнителем, до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре и/или путем взаимозачета.

Согласно п. 23 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами пользования газом.

В связи с неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в июле 2025 года, и формированием у ответчика задолженности в размере 20 535 рублей 57 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В качестве доказательств оказания услуг по договору за июль 2025 года истец представил акт сдачи приемки от 15.07.2025 № 12834, подписанный им в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил, обоснованные претензии по качеству и объему выполненной работы не предъявил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованные и документально не подтверждены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 535 рублей 57 коп. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать пени в сумме 604,77 руб., исчисленные по состоянию на 21.11.2025 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, которым утверждены "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворено, как и требование о взыскании пени, начисляемой на сумму основного долга, по день фактического исполнения данного обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в пользу муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск 21 140,34 руб., в том числе 20 535 рублей 57 коп. задолженности по договору от 01.12.2023 № 54/023-30 за июль 2025 года, 604,77 руб. пени, исчисленной по состоянию на 21.11.2025, а также 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск пени с начислением на сумму задолженности 20 535 рублей 57 коп, начиная с 22.11.2025 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности включительно. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности пени подлежат начислению на оставшуюся сумму.

Решение подлежит немедленному исполнению.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Бухарова С.В.