Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А70-14466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14466/2021
г. Тюмень
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 332 505 руб. 66 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021 № 3/2175;

от ответчика и третьих лиц – не явка.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОСТРОЙСЕРВИС» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрическую энергию за периоды апрель, май 2021 г. в размере 332 505 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил доказательства направления в адрес ответчика и третьих лиц запроса сведений о собственниках спорных объектов энергоснабжения.

Определениями суда от 05.10.2021, 01.11.2021, 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не был согласен. Считает, что в спорный период не владел энергопринимающими устройствами, в отношении которых был заключен договор энергоснабжения с истцом. Энергопринимающие устройства (объекты энергоснабжения) находились во временном пользовании на основании заключенных между ООО «Водостройсервис» и Отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области муниципальных контрактах, действие контракта на 2020 г. истёк 31.12.2020 (л.д.34-35).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 27.04.2018 между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор энергоснабжения № 22134, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также чрез привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность оказанные услуги (далее по тексту – Договор, л.д.16-24).

Точками поставки по данному Договору, как следует из приложения № 1, являются павильоны очистки воды, станции очистки воды, установки очистки воды, скважина, расположенные по следующим адресам в Ишимском муниципальном районе Тюменской области: <...> Новая, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...>, с. Гагарино, <...><...>, <...>, <...>.

Согласно п. 8.1. Договора сторонами согласовано условие о том, что настоящий Договор заключен до 15.12.2018 и вступает в силу с 01.04.2018. Прекращение действия договора не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по договору, не исполненных к моменту прекращения действия Договора.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 № 4 к Договору стороны пролонгировали действие Договора до 31.12.2018 (л.д.36).

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В п. 8.2. Договора указано на то, что в случае если покупатель владеет энергопринимающими устройствами (объектами энергоснабжения), в отношении которых заключен настоящий Договор, на праве аренды (иного временного пользования энергопринимающих устройств), то исполнение обязательств продавцом по настоящему договору ограничивается сроком действия договора аренды (иного основания временного пользования энергопринимающими устройствами). Исполнение обязательств продавцом возобновляется на срок пролонгации аренды (иного основания временного пользования энергопринимающими устройствами) после предоставления покупателем в адрес продавца подтверждающих пролонгацию документов.

Истец по настоящему делу, в соответствии с информационной выпиской из ЕГРЮЛ является правопреемником указанного выше продавца.

Как утверждает истец, за периоды апрель, май 2021 г. по Договору он поставил электрическую энергию в количестве 49 612 кВт.ч. на общую сумму 332 505 руб. 66 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д.29-32 оборот). Стоимость электроэнергии за спорные периоды определена истцом на основании предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Газпром энергосбыт Тюмень» потребителям (покупателям) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт, размещенных в открытом доступе на официальном сайте АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На вышеуказанную сумму истцом были оформлены универсальные передаточные документы счета-фактуры (л.д.25-26).

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с отсутствием оплаты электроэнергии, поставленной истцом за периоды апрель, май 2021 г. на спорные объекты энергоснабжения, ответчику была направлена претензия, оставленная последним без ответа, что и явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором..

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст.548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Следовательно, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам п. 1 ст.547 Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорные энергопринимающие устройства (объекты энергоснабжения) находились во временном пользовании ответчика с 06.05.2019 по 31.12.2020 на основании муниципальных контрактов от 06.05.2019 № 13-СП-2019, от 11.05.2020 № 13-СП-2020, заключенных между ООО «Водостройсервис» и Отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, по условиям которого ответчик выполнял на данных объектах мероприятия по улучшению качества питьевой воды (Ремонт установок оборудования очистки воды малой производительности в н.п. Ишимского района) (л.д.37-44, 45-52 оборот).

Место выполнения работ по вышеуказанным муниципальным контрактам указано в п. п. 1.2.2 контрактов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт смены фактического владельца в отношении объекта недвижимого имущества, на который поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате энергии.

Согласно абз. 1 п. 4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Учитывая период, за который истцом взыскивается задолженность за ресурс, у ответчика в спорный период (апрель, май 2021 г.) отсутствовали энергопринимающие устройства.

При этом истец по смыслу п. 8.2. Договора был информирован, что исполнение им обязательств Договору ограничивается сроком действия договора аренды (иного основания временного пользования энергопринимающими устройствами) ответчика. Исполнение обязательств истца возобновляется на срок пролонгации аренды (иного основания временного пользования энергопринимающими устройствами) только после предоставления ответчиком подтверждающих пролонгацию документов. Таких документов ответчик истцу после 31.12.2020 не предоставлял (доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено), более того ответчик письмом от 18.06.2021 № 40 (л.д.63) сообщил истцу о расторжении Договора с 01.04.2021 в связи с отсутствием оснований для его действия – отсутствием заключенного муниципального контракта на техническое обслуживание станций водоочисток на 2021 г.

Следовательно, ответчик не может быть признан абонентом истца.

При этом отсутствие заявления ответчика на изменение или расторжение в спорный период договора энергоснабжения от 27.04.2018 № 22134 не имеет существенного значения, поскольку обязательные требования к абоненту указаны в п. 2 ст. 539 ГК РФ (наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления электроэнергии).

Подобная правовая позиция изложена и в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 № Ф05-16706/2018 по делу № А40-150483/2017, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А56-59920/2016, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А70-8974/2021).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную в спорные периоды по спорным объектам энергоснабжения, отсутствуют, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 9 650 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.