Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-137366/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137366/2022-63-1039
г. Москва
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН", 123112, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>

к ООО "КАДАСТР 2.0", 125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. 172, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>

о взыскании 17000000 руб.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.05.2022 №04/05/22;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН", 123112, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАДАСТР 2.0", 125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. 172, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***> о взыскании неотработанного аванса в размере 17000000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №002/2022-К.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических консультационных, кадастровых и сопроводительных услуг, указанных в п. 1.3 договора, для достижения целей, указанных в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.3.1 договора и п. 5 технического задания результатом услуг является предоставление истцу технического плана в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в виде графических и текстовых материалов в электронном виде и передача истцу выписки из ЕГРН, подтверждающую кадастровый учет объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 технического задания к договору ответчик обязался оказать услуги в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты оплаты аванса и предоставления заказчиком заключения о соответствии построенного объекта недвижимости требованиям проектной документации.

Во исполнение своих обязательств по п. 3.2 договора, п. 4. технического задания к договору истец 28 января 2022 года в адрес ответчика оплатил авансовый платеж (платежное поручение № 2037 от 28.01.2022 г.) в размере 17000000 руб.

Во исполнение своих обязательств по п. 4. технического задания к договору 24 марта 2022 года исполнителю было передано заключение о соответствии построенного объекта недвижимости проектной документации, направлено повторно с претензией №L-TC-CL-1436 от 21.04.2022 года, (отправлена 22.04.2022 года, посредством почты России, номер почтового идентификатора 10881270213716).

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, принятые на себя договорные обязательства ответчик не выполнил. Результат услуг не предоставлен истцу.

Истец потребовал исполнения обязательств претензией № L-TC-CL-1436 от 21 апреля 2022 года, однако ответчик не исполнил обязательства и не предоставил какой-либо ответ на претензию. Длительное нарушение Исполнителем срока оказания услуг является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 7.4. договора, он может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке по инициативе истца в случае, если ответчик нарушает сроки оказания услуг, указанные в техническом задании.

В соответствии с п. 7.6. договора при досрочном расторжении договора, ответчик обязуется вернуть истцу в полном объеме денежные средства, полученные им в качестве оплаты аванса не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления истцом соответствующего требования.

В этой связи, истец, воспользовавшись своим правом на расторжение договора, направил исполнителю соответствующее уведомление от 13.05.2022 года о расторжении договора № L-TC-CL-1482 и потребовал осуществить возврат авансового платежа в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения уведомления (в соответствии с п. 7.6 договора).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № L-TC-CL-1498 от 23.05.2022 года (направлена в адрес ответчика посредством почты России 24 мая 2022 года) с требованием об оплате задолженности по возврату неотработанного авансового платежа в размере 17000000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 17000000 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН", 123112, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***> к ООО "КАДАСТР 2.0", 125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. 172, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАДАСТР 2.0", 125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. 172, ОГРН: 1197746285098, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 9701133069 в пользу АО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН", 123112, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 16, ОГРН: 1027739384309, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7708185129 сумму неотработанного аванса в размере 17000000 (Семнадцать миллионов) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 108000 (Сто восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков