Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А45-10912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10912/2018
г. Новосибирск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года


  Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сункуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Си" К°" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Сервисиз Альянс" (ОГРН <***>), г. Пермь

о взыскании 174 009, 51 евро задолженности в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, 11 565, 37 евро пени в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, за период с 09.01.2018 по 23.03.2018


в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.01.2018, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Си" К°" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Сервисиз Альянс"  о взыскании 145 843, 40 евро задолженности в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, 11 565, 37 евро пени в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, за период с 09.01.2018 по 23.03.2018 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 31.08.2016 между сторонами заключен договор поставки № 533/41/2016 со спецификацией № 6 от 18.08.2017 к нему, согласно которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель - принять и отплатить товар, наименование, количество, сроки поставки которого согласовываются сторонам в спецификациях. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   11 565, 37 евро пени в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, за период с 09.01.2018 по 23.03.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

31.08.2016 между сторонами заключен договор поставки № 533/41/2016 со спецификацией № 6 от 18.08.2017 к нему, согласно которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель - принять и отплатить товар, наименование, количество, сроки поставки которого согласовываются сторонам в спецификациях.

В период действия договора поставщик отгрузил в адрес покупателя товар по спецификации № 6 от 18.08.2017.

Факт выполнения истцом обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела: товарными накладными №  № ТюgТНк-0083 от 06.12.2017, № ТюgТНк-0084 от 21.12.2017, подписанными сторонами.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата товара осуществляется покупателем путем 100 %  предоплаты в срок не позднее 3 банковских дней с даты получения уведомления о приходе товара на склад поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен в спецификации.

Согласно п.2 спецификации стороны установили порядок оплаты: покупатель обязуется оплатить 10 % стоимости товара не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации, окончательный расчет не позднее 30 дней с момента подписания акта приемки-передачи оборудования.

В п. 2.5. договора указано, что цена товара установлена в спецификациях в евро, оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты.

Обязательства по договору ответчиком исполнены в части, задолженность составляет  145 843, 40 евро задолженности в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты.

 Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 145 843, 40 евро задолженности в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, обоснованными.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3.договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченного товара.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 565, 37 евро пени в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, за период с 09.01.2018 по 23.03.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в 11 565, 37 евро пени в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, за период с 09.01.2018 по 23.03.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Ойл Сервисиз Альянс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Си" К°" (ОГРН <***>) 145 843, 40 евро задолженности в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, 11 565, 37 евро пени в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, за период с 09.01.2018 по 23.03.2018, 79 856 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Си" К°" (ОГРН <***>) 9 333 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина