Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А42-4668/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-4668/2022
город Мурманск
13 сентября 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 (доверенность от 10.12.2021), рассмотрев в открытом заседании 07.09.2022 иск АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО УК «Мурмантехсервис» о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый пр., д. 6, копр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 183038, <...>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Мурмантехсервис» (183039, <...>, этаж 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 29.06.2017 № 5140144153.

В заявлениях от 01.07.2022, от 27.07.2022 истец уточнял требования. В окончательной редакции просил взыскать с ответчика 96371,87 рубля неустойки, начисленной за период с 19.02.2021 до 31.03.2022 за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной с января до июня 2021 года.

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Корреспонденция, направленная судом в его адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд после неудачных попыток ее вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, либо по адресу, указанному самим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ООО УК «Мурмантехсервис» не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

На основании статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из представленных доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 29.06.2017 № 5140144153 в части своевременной оплаты электрической энергии, поставленной в январе - июне 2021 года, истец начисли неустойку с 19.02.2021 до 31.03.2022.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, истец обратился в суд.

Расчет неустойки представлен в дело, не оспорен ответчиком, проверен и признан правильным.

Иск соответствует статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержден, удовлетворяется судом.

Платежным поручением от 19.05.2022 № 7847 истец перечислил в федеральный бюджет 7438 рублей госпошлины.

На основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 3583 рубля государственной пошлины в связи с уменьшением размера требований

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебный акт выполнен в электронной форме, его копия считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО УК «Мурмантехсервис» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 96371 рубль 87 копеек неустойки и 3855 рублей судебных расходов.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 3583 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



СудьяР.С. Дубровкин