Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А54-6633/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6633/2018
г. Рязань
18 октября 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" (ОГРН <***>; 390042, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310623030600037; г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору аренды №Ф/2017-008 от 23.05.2017 в сумме 10580 руб. 64 коп., пени за период с 02.06.2017 по 30.06.2018 в общей сумме 773 руб. 68 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №Ф/2017-008 от 23.05.2017 в сумме 10580 руб. 64 коп., пени за период с 02.06.2017 по 30.06.2018 в общей сумме 773 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 15.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

09.10.2018 по делу принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Эллада" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №А/2017-008 (л.д. 15-20), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, во временное владение и пользование следующее имущество: щит ШС (490529) -1 шт. (согл. приложению №3 к договору), расположенное в здании насосной, лит. А, назначение производственное, общей площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 22 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора за использование указанного в п. 1.1 имущества арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендная плата составляет 2000 руб. в месяц, включая НДС 18%.

Арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячные платежи за пользование арендованным имуществом производятся в рублях за полный календарный месяц. Размер арендной платы первого и последнего месяца действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды. Платежи осуществляются за период с момента подписания акта сдачи-приемки имущества и до возврата имущества по акту сдачи-приемки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договор подписан 23 мая 2017 года и заключен на срок до 23 апреля 2018 года включительно. Если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторжения, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

23.05.2017 по акту приема-передачи оборудование передано арендатору (л.д. 26).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику оборудование.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 10580 руб. 64 коп. за период с 23.05.2017 по 31.10.2017.

Претензией от 22.05.2018 №0115/907031 (л.д. 9) истец попросил в течение 10 дней погасить задолженность и пени.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 10580 руб. 64 коп., начислив пени в сумме 773 руб. 94 коп. за период с 02.06.2017 по 30.06.2018 (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды №А/2017-008 от 23.05.2017, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в период действия договора допускал нарушение сроков внесения арендных платежей.

За период с 23.05.2017 по 31.10.2017 истец произвел начисление арендной платы в размере 10580 руб. 64 коп.

Ответчиком оплата арендной платы не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период составляет 10580 руб. 64 коп.

Довод ответчика о том, что техническое присоединение осуществлено истцом только 16.10.2017, в связи с чем, обязанность по уплате арендных платежей у ответчика возникла с этой даты, судом не принимается, поскольку обязательства сторон возникли из договора аренды, которым определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы и не содержит условий наличия или отсутствия технологического присоединения энергоустановок.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.06.2017 по 30.06.2018 в сумме 773 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки внесения ответчиком арендной платы, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

Контррасчет пеней, произведенный ответчиком, судом не принимается, поскольку в расчете не была учета ключевая ставка банка России 9,25 %, действовавшая в спорный период со 02.06.2017 по 18.06.2017.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 773 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310623030600037; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" (ОГРН <***>; <...>) задолженность по состоянию на 31.10.2017 в сумме 10580 руб. 64 коп., пени в сумме 773 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья О.В. Кураксина