Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А44-268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-268/2023

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, <...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173007, <...>);

ИП ФИО1

о взыскании 133 029,92 руб..,

третьи лица:

акционерное общество «Новгородоблэлектро»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №18» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний «Новгородский союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, <...>)

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2022 №318/2022, паспорт:

от ответчиков:

от Администрации: представитель не явился;

от ФИО1: ФИО1 - паспорт; ФИО3 – адвоката по доверенности от 20.12.2023, удостоверение;

от АО «Новгородоблэлектро»: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 53/24; ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 55/24;

от иных третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 14 085,24 руб., в том числе:

- 11 859,57 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2020 по 30.04.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Великий Новгород, ул. Локомотивная, д. 1, кор. 2, комн. 9,

- 2 225,67 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2021 по 10.01.2023,

- а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170,0 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2023.

Суд определением от 21.02.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 28.03.2023.

Суд определением протокольным от 28.03.2023 в связи с направлением запросов об истребовании доказательств, отложил судебное разбирательство до 18.04.2023.

Суд определением от 18.04.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. ФИО1.

Определением от 30.05.2023 суд объединил дело №А44-268/2023 с делами: №А44-1035/2023, А44-1044/2023, А44-1046/2023, А44-1834/2023, А44-267/2023 в одно производство, присвоив объединенному делу номер А44-268/2023, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новгородоблэлектро».

Определением суда от 19.07.2023 ФИО1 (далее - ответчик-2, Предприниматель) по ходатайству истца исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №18».

Определением суда от 14.08.2023 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

17.01.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика-2: 92 802,58 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 30.12.2022, 40 227,34 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2021 по 17.01.2024, а также 12 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний «Новгородский союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, <...>).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для предоставления дополнительных доказательств по делу, последнее до 14.08.2024.

Истец в судебном разбирательстве заявила об отказе от исковых требований к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, просила взыскать задолженность и пени с ИП ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований к ответчику-1 принят судом.

Ответчик при рассмотрении дела заявил о признании требований в части взыскания 18 758,46 руб. задолженности за индивидуальное потребление электроэнергии в спорный период.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 27.08.2024, а затем до 05.09.2024, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Истец в судебном разбирательстве 27.08.2024  поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

ИП ФИО1 уточненные требования истца признал в сумме 18 758,46 руб., в остальной части требования не признал в полном объеме.

Третьи лица, за исключением АО «Новгородоблэлектро», в судебное разбирательство не явились, заявлений не направили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав доказательства, письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество, является гарантирующей энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома Великого Новгорода.

Как следует из материалов дела, в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> - 10 , в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключены публичные договора энергоснабжения и присвоены лицевые счета №№ 530211005594 (ком. 5), 530211005595 (ком.6), 530211005588 (ком. 7), 530211005596 (ком. 8), 530211005597 (ком. 9), 530211005598 (ком. 10).

Учитывая изложенное, взыскиваемые истцом денежные средства являются задолженностью за услуги, оказанные по договору энергоснабжения.

Определением от 30.05.2023 суд объединил дело №А44-268/2023 с делами: №А44-1035/2023, А44-1044/2023, А44-1046/2023, А44-1834/2023, А44-267/2023 в одно производство, присвоив объединенному делу номер А44-268/2023

Как указал истец, по всем лицевым счетам числится задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 30.12.2022 в общем размере 92 802,58 руб., в том числе: 71 536,5 руб. задолженности за индивидуальное потребление, 21 266,08 руб. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пеней за просрочку оплаты.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались  в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данным Администрации спорные помещения в реестре муниципального имущества не числятся и не числились в спорный период.

При рассмотрении дела истцом и Администрацией путем проведения совместного осмотра помещения было установлено, что комнаты переведены в нежилые помещения и принадлежат ФИО1 (Т. 1 л.д. 98-100).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», расположенная по адресу: <...>, усл. номер 53:23:7911400:0013:06511:0112, состоит из 6 комнат, общая площадь квартиры 114,4 кв.м., жилая площадь – 82,4 кв.м., в т.ч.: №5 – площадь помещения 8,9 кв.м., № 6 – площадь помещения 12,6 кв.м., № 7 – площадь помещения – 9,1 кв.м., № 8 – площадь помещения – 17,8 кв.м., № 9 – площадь помещения – 16,8 кв.м., № 10 – площадь помещения – 17,2 кв.м. (Т. 2 л.д. 52 (оборот)).

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом № 3 от 12.01.2015 внесены изменения в реестр муниципального имущества, а именно: считать объект – квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 114,4 кв.м., кад. номер 53:23:7911400:0013:06511:0112 объектом – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 115,2 кв.м., кад. номер 53:23:7911400:2000. Спорное нежилое помещение включено в состав муниципальной казны Великого Новгорода (Т. 2 л.д. 51).

01.09.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность нежилое встроенное помещение общей площадью 115,2 кв.м. (кад. номер 53:23:7911400:2000), расположенное по адресу: <...> (Т. 2 л.д. 48-50).

Переход права собственности к ФИО1 на указанное помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (Т. 2 л.д. 47).

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, из приведенных норм следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

Поскольку в данном случае материалами дела подтверждается факт принадлежности спорных помещений ФИО1 на праве собственности, истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований к муниципальному образованию, просил взыскать задолженность с ФИО1.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода подлежит прекращению.

Требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии и расходов на ОДН к ИП ФИО1 предъявлено обоснованно.

Разногласия сторон возникли относительно правомерности расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из абзаца 2 пункта 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Поскольку ответчик является единственным владельцем помещения, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Согласно пункту 40 Правила № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Согласно формуле 12 объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды, определяется как разница между объёмами потребления по коллективному прибору учета и индивидуальным потреблением, которая применяется пропорционально площади квартиры к общей площади всех жилых и нежилых помещений.

Отсутствие фактически проживающих в жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела сторонами с участием третьего лица АО «Новгородоблэлектро» проведен совместный осмотр схемы подключения электроэнергии спорных комнат, в результате которого было установлено, что учет отсутствует, электропотребление осуществляется через общедомовой прибор учета, установленный в ВРУ данного жилого дома, о чем составлен соответствующий акт от 20.06.2023 (Т. 5 л.д. 122-132).

Таким образом, поскольку прибор учета электроэнергии в помещении ИП ФИО1 отсутствует, стороны произвели расчет электропотребления по нормативу.

Истец произвел расчет задолженности исходя из того, что ФИО1 принадлежат 6 отдельных помещений, применив соответствующий норматив потребления к каждому помещению. По расчету истца размер задолженности ответчика за спорный период составил 92 802,58 руб., в том числе: 71 536,5 руб. задолженности за индивидуальное потребление, 21 266,08 руб. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Ответчик произвел расчет задолженности исходя из того, что ФИО1 принадлежит 1 помещение с 6 комнатами, применив соответствующий норматив для 6-комнатной квартиры и 1 собственника. По расчету ответчика размер задолженности за спорный период составил 18 758,46 руб. за индивидуальное потребление, 6 624,62 руб. на ОДН. При этом задолженность в размере 18 758,46 руб. ответчик признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию частичного признания иска ответчиком.

Как указано выше, из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 115,2 кв.м., кад. номер 53:23:7911400:2000. Это помещение является единым и состоит из 6 комнат, ФИО1 является единственным собственником данного помещения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым при определении размера задолженности руководствоваться нормативом потребления электроэнергии, установленным пунктом 7 таблицы 1 постановления Правительства Новгородской области от 20.07.2015 № 300 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме".

Указанным требованиям соответствует расчет задолженности, представленный ответчиком и справочный расчет истца на сумму 18 758,46 руб.

С учетом изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за индивидуальное потребление электроэнергии в спорный период в сумме 18 758,46 руб..

Проверив арифметические расчеты задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН, суд полагает обоснованным представленный истцом справочный расчет, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями нормативных документов, при определении объема электроэнергии на ОДН учтены показания общедомового прибора учета, индивидуальное потребление электроэнергии в каждом помещении, общая площадь дома на основании технического паспорта и площадь помещения ответчика.

Как указал истец, ответчиком неверно определены объемы индивидуального потребления некоторых помещений в МКД, а также объемы потребления по общедомовому прибору учета в декабре 2020 и мае 2022 года. При этом для проверки правильности расчета на ОДН истцом представлен подробный обоснованный расчет по индивидуальному потреблению электроэнергии по каждой комнате за каждый месяц, даны соответствующие пояснения (в судебном заседании 26.06.2024).

Ответчик, оспаривая объемы потребления электроэнергии на общедомовые нужды, между тем, представленный истцом расчет надлежащими доказательствами не опроверг. Доказательств того, что при расчете потребленной на ОДН электроэнергии истцом не было учтено потребление электроэнергии в каких-либо помещениях, не представлено.

В период рассмотрения дела по ходатайству ответчика проводился совместный осмотр на предмет проверки факта подключения помещений, используемых ООО «ГУК «Новгородский союз» к приборам учета, в результате которого было установлено, что потребляемая ООО «ГУК «Новгородский союз» в помещениях, используемых по договору аренды с ФИО1 (помещения «слесарки»), электроэнергия учитывается общедомовым прибором учета и делится на всех собственников, отдельно электроэнергия, потребляемая ООО «ГУК «Новгородский союз», не учитывается и им не оплачивается. Однако достоверных доказательств того, что такое потребление имело место быть в спорный период, а также в каких объемах, в материалы дела не представлено. Кроме того, суд отмечает, что указанные помещения также принадлежат ФИО1 и предоставлены третьему лицу на основании договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленный истцом справочный расчет задолженности на ОДН является обоснованным, требование о взыскании с ответчика задолженности на ОДН в сумме 21 260,84 руб. правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 227,34 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2021 по 17.01.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 40 019,3 руб. (18 758,46 + 21 260,84), расчет неустойки также необходимо производить с указанной суммы.

Истцом представлен справочный расчет неустойки, исчисленной исходя из указанной суммы задолженности.

Согласно справочному расчету размер неустойки за спорный период составил 16 306,71 руб.

Представленный истцом справочный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, при расчете неустойки истцом исключены периоды действия моратория.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в данном случае пени не подлежат начислению ввиду не выставления истцом счетов на оплату, судом отклоняются в силу следующего.

Момент наступления обязанности по оплате потребителем энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Само по себе неполучение документов со сведениями о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить полученную электрическую энергию. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность обратиться к истцу с требованием о представлении счетов на оплату, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для квалификации действий (бездействия) истца в качестве просрочки, допущенной кредитором, у суда не имеется, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 56 326,01 руб. (40 019,30 руб. основная задолженность + 16 306,71 руб. пени).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 30.05.2023 суд объединил дело №А44-268/2023 с делами: №А44-1035/2023, А44-1044/2023, А44-1046/2023, А44-1834/2023, А44-267/2023 в одно производство, присвоив объединенному делу номер А44-268/2023.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом в общей сложности произведена уплата государственной пошлины (с учетом зачета) в сумме 29 800,0 руб..

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 133 029,92 руб.

Размер государственной пошлины с указанных требований составил 4 991,0 руб.

Требования истца судом удовлетворены частично на 42,35%

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик признал требования истца в части взыскания основного долга в сумме 18 758,46 руб.

Согласно части 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание данные положения закона, частичное признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 620,0 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 25 302,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878,0 руб. суд относит на истца в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода – прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 56 326,01 руб., в том числе: 40 019,3 руб. задолженности по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01.03.2020 по 30.12.2022, 16 306,71 руб. пени, рассчитанных за период с 01.01.2021 по 17.01.2023, а также 1 620,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 302,0 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения  в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

А.В. Высокоостровская