Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-70350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70350/24-159-529
г. Москва
18 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЭК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>, 123290, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 14А, СТР. 1, КАБИНЕТ 14)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН СИТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2022, ИНН: <***>, 115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 24, КВ. 17)

О взыскании 5 726 648,58 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.09.2023г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 080 900 (пять млн. восемьдесят тыс. девятьсот) руб. – неосновательного обогащения, 645 748 (шестьсот сорок пять тыс. семьсот сорок восемь) руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, также процентов с 02.04.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023г. на основании платежного поручения №60 ООО «СТРОЙТЭК» в качестве предварительной оплаты (аванса) по договору поставки семян подсолнечника №К-09/2023 от 09.03.2023г. произвело оплату ООО «ГРИН СИТИ» денежных средств в сумме 5 000 000руб.

29 марта 2023г. на основании платежного поручения №51 ООО "СТРОЙТЭК"» в качестве предварительной оплаты (аванса) по договору поставки семян подсолнечника №К-09/2023 от09.03.2023г. произвело ООО «ГРИН СИТИ» денежных средств в сумме 3 262 870руб.

Итого, общая сумма произведенной ООО «СТРОЙТЭК» предоплаты по договору поставки семян подсолнечника №К-09/2023 от 09.03.2023г. составила 8 262 870руб.

При этом договор поставки №К-09/2023 от 09.03.2023г. между сторонами не был заключен, поставка товара в адрес ООО «СТРОЙТЭК» не была осуществлена.

ООО «ГРИН СИТИ» произвело частичный возврат денежных средств в сумме, сальдо встречных обязательств в пользу ООО «СТРОЙТЭК» составляет 5 080 900руб.

До настоящего времени остаток задолженности в размере 5 080 900руб. ответчиком не возвращен.

Таким образом, на стороне ООО «ГРИН СИТИ» возникло неосновательное обогащение в размере 5 080 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №53 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенымп» договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условии, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Пунктом 16 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2020г.), утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020г. предусмотрено, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обратился с требованием о возврате денежных средств.

До настоящего момента времени возврат денежных средств в полном объеме в пользу истца не произведен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены суду не представлено, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком также не представлено, в связи с чем оснований для удержания спорных денежных средств не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что неосновательного обогащения не возникло, поскольку денежные средства были перечислены неоднократно, а также связаны с исполнением договора на поставку товара является необоснованным, поскольку договор поставки №К-09/2023 от 09.03.2023г. между сторонами не был заключен, поставка товара в адрес ООО «СТРОЙТЭК» также не была осуществлена, а неоднократное перечисление денежных средств не является основанием для удержания спорной суммы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 5 080 900 (пять млн. восемьдесят тыс. девятьсот) руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 5 080 900 (пять млн. восемьдесят тыс. девятьсот) руб. – неосновательного обогащения, заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом начислены 645 748 (шестьсот сорок пять тыс. семьсот сорок восемь) руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 по 01 апреля 2024г., а также процентов с 02.04.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком, он был осведомлен, что у него не имеется оснований для удержания денежных средств без проставления встречного удовлетворения, следовательно, представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 645 748 (шестьсот сорок пять тыс. семьсот сорок восемь) руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 748 за период с 21 марта 2023 по 01 апреля 2024г.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН СИТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2022, ИНН: <***>, 115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 24, КВ. 17) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЭК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>, 123290, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 14А, СТР. 1, КАБИНЕТ 14) 5 080 900 (пять млн. восемьдесят тыс. девятьсот) руб. – неосновательного обогащения, 645 748 (шестьсот сорок пять тыс. семьсот сорок восемь) руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскание процентов производить с 02.04.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 51 633 (пятьдесят одну тыс. шестьсот тридцать три) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская