Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А14-6265/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6265/2018

«26» февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техном» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311362007000028, ИНН <***>), Воронежская обл., Петропавловский р-н., х. Замостье,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 154 025 руб. 00 коп. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техном» (далее – истец, ООО «Техном») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 154 025 руб. 00 коп. ущерба за утрату груза.

Определением суда от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 10.07.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Определениями суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе для проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

В судебное заседание 19.02.2019 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 ООО «Техном» (покупатель) заключило с ООО «Фьюжн Текнолоджис» (продавец) договор № 17-258-1, предметом которого является купля-продажа промышленного оборудования стоимостью 154 025 руб. 00 коп., которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО «Фьюжн Текнолоджис» также приняло на себя обязательство за свой счет осуществить доставку оборудования в г. Санкт-Петербург, заключив договор перевозки с ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной № 17-00141086731 от 16.11.2017.

В свою очередь ООО «Техном» (заказчик) 15.11.2017 заключило с ИП ФИО2 (экспедитор) договор транспортной экспедиции № 03151117 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет заказчика комплекс услуг по организации выполнения транспортно-экспедиторских операций, связанных с доставкой груза заказчика «алюминиевая ванна», размеры 1,2 х 1,0 х 0,45 м., «алюминиевый макет», размеры 1,0 х 0,5 х 0,3 м., 4-е тубуса, 4 коробки с жидкостями (краска, грунт, лак, растворитель) общий вес брутто отправки до 100 кг., объем до 1,5 м3, в составе груза заказчик гарантирует отсутствие запрещенных к ввозу/вывозу согласно установленных правил стран убытия, транзита и прибытия предметов по маршруту: г. Санкт-Петербург до пункта назначения: Латвия, г. Вильнюс, ул. Sietyno, 8 в адрес получателя, указанного заказчиком. Стоимость доставки составляет 30 800 рублей России. Условия по оплате данного договора – предоплата (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали обязанности и права экспедитора и заказчика.

Согласно пункту 4.1.3. договора ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза в виде возмещения ущерба распространяется от момента принятия груза экспедитором до доставки его заказчику в пункт назначения.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору (пункт 5.1. договора).

Платежным поручением № 85 от 21.11.2017 ООО «Техном» перечислило ИП ФИО2 30 800 руб. 00 коп. за транспортные услуги по договору транспортной экспедиции № 03151117 от 15.11.2017.

В рамках исполнения указанного договора ответчик получил груз (алюминиевая ванна, алюминиевый макет, тубусы 4 шт., коробки с жидкостями (растворители, краски, лак, растворитель) 4 шт.) общей стоимостью 154 025 руб. 00 коп. для транспортировки из терминала ООО «Деловые линии», расположенного по адресу: <...>.

Однако в место назначения (Латвия, г. Вильнюс, ул. Sietyno, 8) груз не прибыл.

17.01.2018 истец направил ответчику претензию с требованием осуществить доставку груза покупателю или отправить груз отправителю.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так как груз не был доставлен к месту назначения, истец считает груз утраченным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного при перевозке груза, а именно стоимости утраченного груза – 154 025 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки, транспортной экспедиции, ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности 4 восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (п. 1 и п. 7 ст. 7).

Принимая во внимание, что экспедитор является лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно обязательство по выполнению определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, исполнялось третьим лицом, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации именно экспедитор несет ответственность за утрату груза.

Исходя из буквального толкования положений статей 801 - 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», бремя доказывания факта доставки груза, а также отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 03151117 от 15.11.2017, в рамках которого представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности № б/н от 01.12.2017, получила груз (алюминиевая ванна, алюминиевый макет, тубусы 4 шт., коробки с жидкостями (растворители, краски, лак, растворитель) 4 шт.) общей стоимостью 154 025 руб. 00 коп. для перевозки из терминала ООО «Деловые линии», расположенного по адресу: <...>, до пункта назначения: Латвия, г. Вильнюс, ул. Sietyno, 8.

Факт принятия груза к перевозке также подтвержден накладной № 17-00141086731 от 13.11.2017, содержащей подпись ФИО3

Указанный груз впоследствии был утерян, в адрес грузополучателя доставлен не был.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о фальсификации доказательств – доверенности № б/н от 01.12.2017, договора транспортной экспедиции № 03151117 от 15.11.2017, которое судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Определением суда от 15.01.2019 суд предлагал ответчику обеспечить явку в судебное заседание для отбора образцов подписи, представить свободные образцы подписи, предложить экспертную организацию, получить от нее согласие на проведение экспертизы и указание ее стоимости, представить доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты судебной почерковедческой экспертизы.

Указанное определение ответчиком не исполнено, в связи с чем ИП ФИО2 принял на себя риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, может быть также проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Судом учтено, что в материалы дела представлен оригинал договора транспортной экспедиции № 03151117 от 15.11.2017 и доверенности № б/н от 01.12.2017, содержащие подпись и печать ИП ФИО2

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта подписания ответчиком оспоренных документов, а, следовательно, принятия спорного груза к перевозке.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документально не оспорен факт принятия спорного груза к перевозке, факт утраты груза и размер причиненных убытков.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу № 3585/10, от 20.03.2012 г. № 14316/11).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие, что ответчиком были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, не представлены. Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и условиями договора, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт утраты груза ответчиком при перевозке, наличие у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза в заявленной сумме 154 025 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 5 621 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 21 от 19.03.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 5 621 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311362007000028, ИНН <***>), Воронежская обл., Петропавловский р-н., х. Замостье, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техном» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 025 руб. 00 коп. ущерба и 5 621 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина