Решение от 25 января 2024 г. по делу № А13-9999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года город Вологда Дело № А13-9999//2023

Резолютивная часть решения подписана 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУТ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 52 592 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТУТ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 52 592 руб. 50 коп., в том числе задолженности в сумме 25 060 руб. 51 коп. и пеней в сумме 27 531 руб. 99 коп.

Определением суда от 25 августа 2023 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10 октября 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.12.2021 № 106.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2021 № 106, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте и по цене, согласованной сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Конкретное наименование, качество, количество товара, сроки и иные условия поставки согласовываются сторонами по заказу покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар с отсрочкой платежа на 14 календарных дней.

По универсальным передаточным документам от 21.11.2022 №№ ВТ000054828, ВТ000054829, от 22.11.2022 № ВТ000054981, от 14.11.2022 № ВТ000053839, от 17.11.2022 № ВТ000054571 ответчик от истца получил товар на общую сумму 25 060 руб. 51 коп.

Оплата товара, полученного по указанным универсальным передаточным документам, ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.05.2023 № 52 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 25 060 руб. 51 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 29.11.2022 по 11.07.2023 в размере 27 531 руб. 99 коп.

Расчет пеней (листы дела 5 и 6) судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 27 531 руб. 99 коп. также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2104 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Батуриной Елены Витальевны (ОГРН 318290100036275, ИНН 290408343864) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУТ» (ОГРН 1213500008534, ИНН 3528329310) 52 592 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 01.12.2021 № 106 в сумме 25 060 руб. 51 коп. по универсальным передаточным документам от 21.11.2022 №№ ВТ000054828, ВТ000054829, от 22.11.2022 № ВТ000054981, от 14.11.2022 № ВТ000053839, от 17.11.2022 № ВТ000054571 и неустойку в сумме 27 531 руб. 99 коп. за период с 29.11.2022 по 11.07.2023 и расходы по госпошлине 2104 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк