Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А22-1068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1068/2018
16 мая 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Национальный архив» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 358000, <...>) о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб., при участии представителей сторон:

от Управления – ФИО2, доверенность от 06.02.2018,

от БУ РК «Национальный архив» - ФИО3, доверенность от 10.04.2018,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Национальный архив» (далее – БУ РК «Национальный архив», ответчик) с требованием о взыскании финансовой санкции за неполноту и недостоверность представленных сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года в размере 500 руб. на основании решение № 006S19170001899 от 08.09.2017.

В судебном заседании представитель государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элиста (далее ГУ-УПФР в г. Элисте) пояснил, что решение № 006S19170001899 от 08.09.2017 вынесено правомерно, обстоятельства, исключающие вину, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом.

Представитель ответчика факт подачи дополняющей формы отчета СЗВ-М за июль 2016 год с нарушением двухнедельного срока не отрицает, просил суд уменьшить размер взыскиваемой финансовой санкции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в территориальный орган ПФР о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика. Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее форма СЗВ-М). Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2008 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как следует из материалов дела в обоснование заявленных требований Управление представило акт от 11.08.2017 № 006S18170001619 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; Решение от 08.09.2017 № 006S19170001899 о привлечении страхователя к ответственности за совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; требование об уплате финансовых санкций от 29.09.2017 № 006S0117A09E8FE.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что БУ РК «Национальный архив», являясь страхователем, в установленный законодательством срок - 05 августа 2016 года представило в Управление сведения о 40 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

08 августа 2016 года Управление направило в адрес БУ РК «Национальный архив» протокол обнаружения ошибки (неверно указано отчество в отношении 1 застрахованного лица – ФИО4).

09 сентября 2016 года БУ РК «Национальный архив» представило в Управление дополняющую форму отчета СЗВ-М за июль 2016 года на 1 застрахованного лица.

В связи с чем, Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2017 № 006S18170001619 в котором указанно, что БУ РК «Национальный архив» представило неполные сведения, предусмотренные п.п. 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М на 1 застрахованного лица за июль 2016 года.

При этом в акте указанно, что дополняющая форма представлена с нарушением двухнедельного срока – 09.09.2016.

В соответствии с решением от 08.09.2017 № 006S19170001819 Общество привлечено к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за неполноту и недостоверность представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей (500 руб. х 1 застрахованных лиц).

В соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, действующей в период спорных правоотношений (далее – Инструкция), при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

В судебном заседании установлено, что БУ РК «Национальный архив» представило индивидуальные сведения за июль 2016 года 05.08.2016. Эти сведения не были приняты из-за ошибок, о чем ответчику был отправлен протокол проверки от 08.08.2016 и уведомление об ошибках и расхождениях в соответствии с пунктом 41 Инструкции с установленным двухнедельным сроком исправления.

Исправленные сведения БУ РК «Национальный архив» представило 09.09.2016, что подтверждается протоколом проверки от 09.09.2016, то есть позже двухнедельного срока исправления. Данный факт представителем БУ РК «Национальный архив» не оспаривается.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт правонарушения и вина БУ РК «Национальный архив» в его совершении подтверждаются материалами дела (доказательств обратного ответчиком не представлено) и последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признает факт совершения правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что к ответственности БУ РК «Национальный архив» привлечено правомерно.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

С 1 января 2017г. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу, а вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания с 01.01.2017 необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности взысканий штрафного характера, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушение впервые; выявленное правонарушение не причинило ущерба; ответчик является бюджетным учреждением и признал вину), арбитражный суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит уменьшению до 200 руб. В связи с чем, заявление управления подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Национальный архив» в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элиста Республики Калмыкия финансовую санкцию за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного учета) за июль 2016 года в размере 200 руб.

Реквизиты для перечисления:

УФК МФ РФ по РК (ОПФР по РК)

КПП 081601001 ; ИНН <***> ОПФР по РК

40101810300000010003 в Отделение НБ Респ. Калмыкия Банка России,

БИК: 048580001, ОКТМО 85701000,

КБК 39211620010066000140.

Назначение платежа – финансовые санкции за неполноту и (или) недостоверность представленных сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 г.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Национальный архив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Челянов Д.В.