Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-129981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-129981/23-117-800
г. Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕЛЬ СТАФФ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОФИС 302, ОГРН: 1197746641619, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2019, ИНН: 9725023812)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНМАРКТ" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., НОВОИВАНОВСКОЕ РП., ЗАПАДНАЯ УЛ., СТР. 180, ЭТ/КОМН 4/11 (ЧАСТЬ), ОГРН: 5077746845700, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 7704650103)

о взыскании 17 791 руб. 96 коп. при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "ДЖЕНЕЛЬ СТАФФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ФИНМАРКТ" суммы 892 986 руб. 74 коп., в том числе, 847 236 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг № 278 от 15.11.2021 за март 2023 года и 45 750 руб. 74 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 16.04.2023 по 08.06.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

До начала предварительного судебного заседания представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 847 236 руб. и неустойки в сумме 45 750 руб. 74 коп., в связи с их погашением платежными поручениями № 352 от 26.06.2023 и № 767 от 29.06.2023, а также о доначислении неустойки за период с 09.06.2023 по 29.06.2023, что в денежном выражении составляет 17 791 руб. 96 коп.

На удовлетворении исковых требований в уточненной редакции представитель истца настаивает в полном объеме.

Судом уточнение принято, предметом исковых требований следует считать требование о взыскании неустойки в сумме 17 791 руб. 96 коп. за период с 09.06.2023 по 29.06.2023, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 847 236 руб. прекращено применительно к положениям ст. 150 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не

обеспечил.

Ранее, в отзыве на иск ответчик, ссылаясь на оплату задолженности и неустойки за период с 16.04.2023 по 08.06.2023, возражал против удовлетворения исковых требований.

В отсутствии соответствующих возражений от сторон суд перешел к рассмотрению спора по существу в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ООО "ФИНМАРКТ".

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ДЖЕНЕЛЬ СТАФФ» (исполнитель) и ООО «ФИНМАРКТ» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 278 от 15.11.2021.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по очистке на объекте заказчика дорожного покрытия от снега и льда с их последующим складированием на территории заказчика в установленных местах, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора объект заказчика - ММТУ ХАБ и БИЗНЕС ЦЕНТР «Орбион» по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий поселок Новоивановское, ул. Западная, строения 180 и 181.

В соответствии с п. 1.3. договора виды, объемы, порядок и особенности оказания услуг на объекте устанавливаются сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Истец за период с 01.03.2021 по 31.03.2023 оказал заказчику услуги в соответствии с договором на сумму 847 236 руб., что подтверждается подписанным актом № 33104 от 31.03.2023, счетом на оплату № 33104 от 31.03.2023, счетом- фактурой № 33104 от 31.03.2023 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата за оказанные услуги производится в безналичной форме, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц, при условии предоставления заказчику оформленных надлежащим образом документов согласно п. 4.1. договора.

В силу п. 4.1. договора ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчётным, исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, составленный согласно приложению № 4 к договору.

Таким образом, заказчик был обязан оплатить оказанные услуги по договору за март 2023 года не позднее 15.04.2023.

Между тем, окончательная оплата произведена только 29.06.2023, то есть уже после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.06.2023 по 29.06.2023 в сумме 17 791 руб. 96 коп. (в уточненной редакции исковых требований).

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и

уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не усматривает.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 791 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 847 236 руб. прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНМАРКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕЛЬ СТАФФ" неустойку в сумме 17 791 руб. 96 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 20 860 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Большебратская