Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-284063/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284063/19-172-2057
27 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовым М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ФГУП "ЦЭНКИ" (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, 42, 1; 2, , ОГРН: 1027739178510, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 7702044530)

о взыскании 248 917 991,02 руб.

при участии:

от истца – Кулешова И.В. диплом, доверенность от 22.10.2019;

от ответчика – Ножнов С.Ю. диплом, доверенность от 17.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, к ФГУП "ЦЭНКИ" о взыскании неустойки по государственному контракту № 1318187309681020128002760/ЕП/1/03/3/2009/2013 от 27.12.2013 в размере 248 917 991 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал устные пояснения, просил в иске отказать; в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (Поставщик) заключен государственный контракт от 27 декабря 2013 года № 1318187309681020128002760/ЕП/1/03/3/2009/2013 на изготовление и поставку оборудования для обеспечения эксплуатации, доработки и проведения оборудования для обеспечения эксплуатации, доработки и проведения технологических работ по вводу в эксплуатацию средств космических ракетных комплексов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 - 2016 годах.

Согласно п. 2.1 Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно условиям п.п. 3.2.2 Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара в срок до 25 ноября 2016 года, т.е. по 24 ноября 2016 года включительно (в редакции дополнительного соглашения от 10 сентября 2018 года № 6 к Контракту).

Цена Контракта составляет 4 284 331 159,81 руб. (п. 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 10 сентября 2018 г. № 6 к Контракту).

В соответствии с п. 7.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Поставщиком обязательства выполнены в срок, установленный Контрактом на сумму 106 926 406,03 руб., что подтверждают Акты приема-передачи Товара №№ СП2/4, СП2/2, СП2/1, СП1/1.

Часть обязательств выполнена с просрочкой, что подтверждают Акты приема-передачи Товара №№ СП1/2 - СП1/5, СП2/3, СП2/5 - СП2/7, СПЗ/1, СПЗ/2, СП4/1 - СП4/6, СП5/1 - СП5/13, СП6/1 - СПб/13, СП7/1 - СП7/5, СП8/1 -СП8/6, СП9/1 - СП9/2, СП10/1 - СП10/8, СП11/1, СП12/1, СП12/2, СП13/1, СП13/2, СП14/1, СП14/2, СП15/1, СП16/1, СП16/2, СП17/1, СП17/2, СП18/1 -СП18/5, СП19/1, подписанные Грузополучателем в период с 30 ноября 2016 г. по 26 декабря 2017 г.

Просрочка исполнения обязательств с 25 ноября 2016 года по 26 декабря 2017 года составляет 397 дней.

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе сроков изготовления Товара, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки составляет 248 917 991,02 руб.

Минобороны России в адрес Ответчика направлена претензия от 27 июня 2019 г. № 207/8/1580, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик предъявленное истцом требование оспорил, указав на то, что выполнение договорного обязательства в установленные сроки не представлялось возможным по вине истца.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, по этапу № 1 Заказчиком Перечень утвержден 29.06.2015 и 05.12.2017 утверждены изменения; по этапу № 2 Перечень утвержден 06.08.2014, в который впоследствии вносили изменения № 1 - 06.08.2014, № 2 - 06.08.2014, № 3 - 06.08.2014, № 4 - 25.11.2014, № 5 – 01.06.2015, № 6 - 28.12.2016, № 7 - 26.02.2016, № 8 - 17.11.2016, № 9 - 20.12.2016, № 10 -08.12.2017; по этапам №№ 3, 4 Перечни утверждены 29.06.2015 и 05.12.2017 утверждены изменения; по этапу 5 Перечень утвержден 29.06.2015 и 05.12.2017 утверждены изменения; по этапам №№ 6, 7 Перечни утверждены 30.06.2015,16.11.2016 (за 8 дней до даты поставки) утверждены дополнения № 1 и 05.12.2017 утверждены изменения № 2; по этапу № 8 Перечень утвержден 29.06.2015, 16.11.2016 (за 8 дней до даты поставки) утверждены дополнения № 1 и 05.12.2017 утверждены изменения № 2; по этапам №№ 9, 10 Перечни утверждены 29.06.2015, 23.11.2016 (за 1 день до даты поставки) утверждены дополнения № 1 и 05.12.2017 утверждены изменения № 2; по этапу № 11 Перечень утвержден 26.11.2014, в который внесены изменения № 1 - 06.08.2014, № 2 - 28.12.2015, № 3 - 23.03.2016, № 4 – 25.11.2016, № 5 - 05.12.2017; по этапам №№ 12, 13, 15 Перечни утверждены 29.06.2015 и 05.12.2017 утверждены изменения № 1; по этапу 16 Перечень утвержден 30.06.2015 и 23.11.2016, (за 1 день до окончания срока поставки товара) утверждены изменения № 1; по этапу 17 Перечень утвержден 06.08.2014, 19.09.2016 утверждены дополнения № 1 и 05.12.2017 утверждены изменения № 2; по этапу 18 Перечень утвержден 30.06.2015, 24.06.2016 утверждены дополнения № 1 и 05.12.2017 утверждены изменения № 2; по этапу 19 Перечень утвержден 06.11.2014, 28.05.2015 утверждены изменения № 1, 28.11.2016 -№ 2, 22.11.2016- №3.

Пунктом 7.2. Контракта установлено, что к Товару в обязательном порядке прилагаются Акт приема-передачи Товара, товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура и Удостоверение ВП МО РФ.

При этом в Акте приема-передачи товара и Удостоверении ВП МО РФ указывается наименование поставляемого оборудования, а также соответствующий пункт перечня.

Таким образом, поставляемый ответчиком товар должен соответствовать утвержденному Заказчиком перечню.

Между тем, неоднократное внесение изменений в перечни, длительное их согласование Заказчиком, и, как следствие, отсутствие утвержденных истцом дополнений и изменений к перечням на день поставки товара, утвержденный пунктом 3.2.2. Контракта, в том числе, не позволило ответчику привести поставляемый Товар к соответствию требованиям истца и своевременно оформить документы, установленные пунктом 7.2. Контракта.

Пунктом 11.12. Контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Причем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить

Таким образом, неисполнение Истцом/грузополучателями, как лицом, в чьих интересах заключался спорный государственный контракт, и который сам определяет предмет поставки, встречных обязательств как по определению наименования товара, подлежащего поставке, его количеству, так и по порядку его изготовления (отсутствие конструкторской документации, технических условий и пр.) повлекло за собой невозможность исполнения ФГУП «ЦЭНКИ» своих обязательств по этапам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19 пункта 3.2.2. Контракта в установленные Контрактом сроки, что, по мнению Ответчика, что является основанием для применения положений статьи 404 ГК РФ и освобождения от ответственности.

В связи с просрочкой поставки товара стоимостью 24 032 365,17 рублей по этапу № 20 пункта 3.2.2. Контракта, поставленного 30.11.2016 и 28.12.2016 согласно Актам приема-передачи № СПЗ/1 на сумму 23 861 602,06 рублей и № СП5/1 на сумму 170 763,11 рублей размер неустойки составляет 32 278,03 рублей

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, основания для ее применения не установил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу возлагается на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62, 75, 110, 123, 156, 167-176, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 32 278 руб. – сумму неустойки. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова