Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-125839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125839/23-37-1015
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению РЕГИОНАЛЬНЫОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: <***>)

к ответчикам 1) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>), 2) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 150 777 руб., неустойки (пени) за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 32 607 руб. 12 коп.

При участии: от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1 – ФИО1, по доверенности от 09.11.2022 № 207/5/Д/231; от ответчика 2 – ФИО1, по доверенности от 01.01.2023 № 01-17.

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной

инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 150 777 руб., неустойки (пени) за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 32 607 руб. 12 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 158, 168, 169, 170 ЖК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указал истец, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: Брянская область, <...>, <...>.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013г. № 802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014г. № 304-п, от 15.09.2014 № 436-п, от

24.07.2015 № 339-п) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» № 38/1 (174), 31.12.2013.

Как следует из иска, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в установленные сроки не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, составил 150 777 руб.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации, Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанности по оплате, явилось основанием для начисления Истцом неустойки (пени), размер которой, за период с 01.09.2022 по 31.03.2023, составил 32 607 руб. 12 коп.

14.07.2022 Истцом в адрес Министерства обороны Российской Федерации направлена претензия исх. № 10033 с требованием об оплате, которая, как указал Истец, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В силу ст.ст. 123.21, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 216, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае отсутствия надлежащей регистрации права оперативного управления, обязанность по содержанию общего имущества остается за его собственником.

В соответствии со сведениями из ЕГРН право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано:

- Жуковский р-н, Ржаница с, ФИО2 ул, дом 24 - сведения отсутствуют

- Жуковский р-н, Ржаница с, ФИО2 ул, дом 25 - 13.07.2023 г. - Жуковский р-н, Ржаница с, ФИО2 ул, дом 247 - 17.07.2023 г.

Согласно расчету исковых требований, Истцом заявлен к взысканию долг за период с период с 01.07.2022 по 31.12.2022, не относящийся к периоду деятельности Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в качестве оперативного управляющего спорными объектами.

Установив, что право оперативного управления Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано после заявленного в иске периода, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не могла возникнуть у Ответчика ранее даты регистрации права – 13.07.2023 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 по делу № 305-ЭС21- 25187, А40-229211/2020).

Суд также отмечает, что закрепление объектов на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации само по себе не предусматривает переход и неисполненных обязанностей лица, в чьем ведении объекта находились ранее.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы о назначении дела к судебному разбирательству от 05.10.2023 суд предложил Истцу представить: 1) перечень объектов (поквартирный) на площадь 3 350,6 кв.м.; 2) ЕГРН на каждый объект, доказательства направления сведений ответчикам; 3) сформировать требования к каждому ответчику о виде ответственности (солидарной, субсидиарной).

11.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Истца о приобщении дополнительных доказательств (выписок ЕГРН на квартиры).

Обозрев в судебном заседании представленные Истцом документы, суд установил, что Истцом не представлены выписки ЕГРН в отношении домов № 24-25, не выписки ЕГРН на отдельные квартиры, не представлен перечень объектов (поквартирный) на площадь 3 350,6 кв.м., не представлены доказательства направления сведений ответчикам Истцом, не представлено доказательств формулирования требований к каждому Ответчику о виде ответственности (солидарной, субсидиарной).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в отсутствие в материалах дела выписок из ЕГРН, которые подтверждали бы наличие государственной регистрации за Ответчиком права оперативного управления в отношении спорных объектов, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему Ответчику, следует отказать.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Cудья Ю.А. Скачкова