Решение от 5 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316343/25-102-2847
г. Москва
06 марта 2026 года
Резолютивная часть объявлена 30 января 2026 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «ТТК-Транс» к ООО «НВК» о взыскании 186 470 руб. 32 коп. руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТТК-Транс» (истец) и ООО «НВК» (ответчик) заключен договор на выполнение-работ и оказание услуг от 13 декабря 2021 г. № 551-НВК-Д (далее - Договор № 551-НВК-Д). в соответствии с предметом договора подрядчик - ООО «НВК» обязался произвести работы по ремонту грузовых вагонов, определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар на основании согласованной сторонами заявки (п. 1.1. Договора).

1. При поступлении «19» ноября 2024 вагона № 29735594 собственности ООО «ТТК- Транс» в деповской ремонт, в вагонно-ремонтное депо Зелецино ООО «НВК» (адрес депо: Нижегородская область, ФИО1, г. Кстово, р-н Промышленный, пр-д 9-й, д.7,стр.1), - депо ответчика некачественно провело работы по деповскому ремонту, - ответчиком необоснованно забракована колесная пара № 17657-1175-2011 по причине перебитых знаков маркировки (номера детали) путем визуального контроля, акт браковки от 21.11.2024 г. с фотографией оси колесной пары направлен депо в адрес ООО «ТТК-Транс» 28.11.2024, которая в результате не имела признаков исправления номера, кроме того, с мнением депо не согласился поставщик указанной колесной пары - ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>) в связи с чем ООО «ТТК-Транс» понесло убытки, в том числе, ввиду предъявления требований ООО «НВК» к перевозчику - ОАО «РЖД» о просрочке доставки порожнего вагона в ремонт, всего убытков в сумме 223 370,54руб. убытки ввиду необоснованной браковки колесной пары составили в стоимости приобретенной у поставщика ООО «ТрансРесурс» указанной колесной пары в размере 163 000, руб., к.т., НДС 20%

Так, ООО «НВК» при поступлении вагона № 29735594 в деповской ремонт выполнены работы по ремонту и определению ремонтопригодности всех колесных пар, в том числе колесной пары № 17657-1175-2011, поставленной истцу поставщиком - ООО «ТрансРесурс».

Так, согласно имеющимся документам, выставленным ответчиком в лице ВРД Зелецино. а именно расчетно-дефектной ведомости от 05.12.2024 г., дефектной ведомости от 05.12.2024, акту замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, деповской ремонт указанного вагона (по расчетно- дефектной ведомости) составил 131 098,80 руб., в т.ч НДС 20% (109 249 руб., к.т. НДС 20% 21 849,80руб) и с учетом замены необоснованно забракованной детали в сумме 250 000, к.т., НДС 20% 50 000 руб., всего в сумме 431 098,80 в т.ч. НДС 20%), всего с заменой колесных пар ремонт составил для истца в сумме 1 380 898,80 руб. в т.ч. НДС 20%

По завершению ремонта в наш адрес выставлен акт от 05.12.2024 г. № ВЗЕЛ12000039 на сумму произведенного ремонта, всего в размере 1 380 898,80 руб. в т.ч. НДС 20% с приложенным пакетом документов, подтверждающих ремонт. Со стороны ООО «ТТК- Транс» ремонтные работы приняты и оплачены в полном объеме.

В процессе указанного деповского ремонта от 05.12.2024 ВРД Зелецино колесная пара № 17657-1175-2011, не имеющая в результате признаков исправления номеров безосновательно забракована ВРД Зелецино, как «имеющая признаки перебитых знаков маркировки (номера детали)».

Так, согласно акту замены и установки узлов и деталей грузового вагона № 29735594 от 05.12.2024 г., колесная пара № 17657-1175-2011 снята с толщиной обода 38/38 мм, оставлена в переходной запас ООО «ТТК-Транс». ВРД Зелецино уведомило о браковке указанной колесной пары, актом браковки от 21.11.2024 г. признана как «имеющая признаки перебитости номера», указано, что требует исключения из инвентаря согласно приложению таблицы Б.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, приложив фото (копии акта и фото прилагаются), на которых в результате нй поставщик - ООО «ТрансРесурс», ни покупатель, не усмотрели признаки «перебитости номера» колесной пары № 17657-1175-2011. Акт браковки направлен в адрес ООО «ТТК-Транс» 28 ноября 2024 г., через 7 дней от даты составления акта, деталь исключена из учета ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» 03.02.2025 г..

ООО «ТТК-Транс» указанная колесная пара приобретена 01 ноября 2024 г у поставщика - ООО «ТрансРесурс», колесная пара была установлена под указанный вагон № 29735594 в ТОР Владимир ВЧДЭ Горький-Сортировочный - ЦЦИ филиала ОАО «РЖД» «01» ноября 2024, толщина обода 39-35 мм.

Ввиду составления ВРД Зелецино акта браковки от 21.11.2024 г. в отношении, в том числе, указанной колесной пары, ООО «ТТК-Транс» в адрес ее поставщика - ООО «ТрансРесурс» направлено письменное обращение от 05.12.2024 г. № 1157 о возврате колесной пары № 17657-1175-2011, поставленной ООО «ТрансРесурс» 01.11.2024 в связи с ее браковкой ответчиком, а в5 последующем , также и в адрес ООО «Транс Ресурс» и в адрес

ООО «НВК» направлены по факту браковки колесной пары претензионные требования о замене или возврате указанной колесной пары; в ООО «НВК» - в части окончательного определения статуса колесной пары от 26.12.2024 t № 1224. и от 07.05.2025 г. № 366 первая претензия со стороны ответчика осталась без ответа (вх. номер ответчика 33817-НВК-25 от 26.12.2024, копия отправки и получения ответа о регистрации я ответчика прилагается) , на вторую претензию представлен ответ от 30.05.2025 г. № НВК-2600/ЗеЛ о том, что при проведении входного контроля колесной пары № 17657-1175-2011 на торце оси были обнаружены перебитые знаки маркировки, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, таким образом претензия истца от 07.05.2025 г. № 366 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Однако, в своем ответе от 24.12.2024 г. № 7979/2024 ООО «ТрансРесурс на письменное обращение от 05.12.2024 г. № 1157 не признал факт исправления знаков маркировки (номера детали). ООО «Трансресурс» указывало на отсутствие признаков дефектов, указывающих на пербитые знаки маркировки, а также о том, что колесная пара проходила проверку при ее среднем ремонте в ООО «Муромский завод ТрансПутьМаш», что подтверждается комплектом документов на проведение среднего ремонта от 29.10.2024 г. ООО «Муромский завод ТрансПутьМаш» (приложены к письму от 24.12.2024 г. № 7979/2024, копии прилагаются к иску).

Ввиду того, что депо ответчика указанная колесная пара признана невозможной i эксплуатации, ООО «ТТК-Транс» не может воспользоваться своим имуществом как запасной частью, подлежащей эксплуатации, то есть использованию по назначению. Кроме того, вынуждено было приобрести новую колесную пару и, соответственно, понести необоснованные затраты на приобретение у подрядчика (взамен необоснованно забракованной колесной пары) новой колесной пары, предложенной ВРД Зелецино № 2002-10915-2024 в сумме 250 000 руб. без учета НДС, чк подтверждается указанной расчетно-дефектной ведомостью от 05.12.2024 г. к договору № 551ч НВК-Д.

В соответствии с указанным п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Убытки, возникшие у истца - это расходы, которые ООО «ТТК-Транс»

понесло в связи с проведением некачественных работ по определению ремонтопригодности колесной пары № 17657-1175-2011 ответчиком и, соответственно, невозможностью воспользоваться своим имуществом по его назначению.

ВРД Зелецино - депо ответчика внесло сведения о браке колесной пары сообщением в ГВЦ -филиал ОАО «РЖД» «03» февраля 2025 г., что присвоило ей официальный статус забракованной детали (копия скрин изображения экрана и копия прилагается). ООО «ТТК- Транс» повторно обратилось в адрес поставщика по возврату спорной колесной пары в связи с исключением ее из оборота и регистрацией сведений в ГВЦ ОАО «РЖД», в ответе поставщик указал на неизменность его позиции (письмо истца от17.03.2025 г. № 245 и письмо поставщика - ООО «ТрансРесурс» от 08.04.2025 № 2158/2025, копии прилагаются).

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными й неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Ввиду того, что колесная пара приобретенная ООО «ТТК-Транс» у ООО «ТрансРесурс» в сумме 163 000,00 руб., кроме того НДС 20%, забракована подрядчиком (ответчиком1) необоснованно, ответчиком не доказан факт не читаемости/исправления номеров оси колесной пары, однако сведения внесены в ГВЦ - филиал ОАО «РЖД» по всей сети ОАО «РЖД». эксплуатация ее невозможна, таким образом, убытки ООО «ТТК-Транс» ввиду необоснованной браковки колесной пары составляют 163 000 руб. (в соответствии с п.

8.4. Договора № 551-НВК-Д при предъявлении и расчете Сторонами претензионных требований НДС не учитывается), стоимость приобретения колесной пары № 17657-1175-2011 подтверждается товарной накладной от 01.11.2024 № 1-110100222 и платежным поручением от 26.12.2024 № 976 (копии прилагается).

2. Ответчиком также не исполнены обязательства по выполнению работ по деповскому ремонту вагона, в части крепления пятника грузового вагона. Пятник- деталь конструкции грузового вагона, выполняющая функцию центральной опоры между кузовом грузового вагона и тележкой, передающая нагрузку от рамы кузова вагона на надрессорную, шкворневую или соединительную, а также от соединительной балки на надрессорную балку для четырехосной тележки и обеспечивающая возможность поворота тележки при прохождении кривых участков пути (п. 3.1. ГОСТ 3448-2018).

Стоимость убытков ООО «ТТК-Транс» ввиду исправления возникшей неисправности по 607 коду - «ослабление крепления пятника» Классификатора основных неисправностей грузового вагона КЖА 2005-составила 19 164,38 руб., в т.ч. НДС 20% (стоимость без НДС уплаченная стоимость НДС 20% также является вынужденными затратами и квалифицируется убытками ООО «ТТК-Транс», (не предъявляется НДС), выполненные работы в объеме ТР-2 (текущий ремонт) подтверждается уведомлением ф. ВУ-23 от 23.01.2025 г. № 251, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.01.2025 № 5п13/8624, расчетно-дефектной ведомостью от 26.01.2025, справкой 2612 от 27.01.2025, уведомлением ВУ-36 от 26.01.2025 о приемке вагона из ремонта.

23.01.2025 на ст. Усть-Илимск Восточно-Сибирской ж.д. обнаружена неисправность вагона по коду неисправности Классификатора основных неисправностей грузового вагона КЖА 2005- 607 -ослабление крепления пятника, соответственно, и коду неисправности 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта - 05.12.2024 того же Классификатора неисправностей, неисправность подтверждается уведомлением на ремонт вагона по форме ВУ-23 от 23.01.202' (копия рекламации прилагается).

Согласно акту рекламации ф. ВУ-4Ш, составленному ТОР Усть-Илимск ВЧДэ Тайшет ОАО «РЖД» от 26.01.2025 г. № 65/1, заключением комиссии о причинах появления дефекта явилось выявленный излом трех болтов крепления пятника, по трещинам старого образования, отсутствие пяти болтов крепления пятника, из-за ослабления резьбового соединения. При визуальном осмотре следов механических повреждений не выявлено, констатировано указанным актом нарушение требований п. 8.7.4. РД 32 ЦВ-169-2017 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, также констатировано то, что не выдержан срок гарантийной ответственности, установленный п. 18.1. РД 32 ЦВ-169-2017, ответственность отнесена на ответчика - на депо, производившее деповской ремонт 05.12.20224 г. - ВРД Зелецино ООО «НВК».

Представителем ООО «НВК» (ответчиком) при составлении указанного акта-рекламации ф. ВУ-41М написано особое мнение (приложено к пакету рекламационных документов, составленных перевозчиком и владельцем инфраструктуры - ОАО «РЖД») о прошедшем приемочном контроле работником дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», о том, что вагон был признан годным к эксплуатации после проведения деповского ремонта, происходил осмотр с пролазкой и о том. чк вагон неоднократно подавался под погрузку (однако также этого не доказывает), если бы имелось ослабление болтов и отсутствие болтов, то вагон бы был забракован ранее, представитель в особом мнении также указал, что неисправность образовалась из-за нарушения условий эксплуатации в связи с чем, вины ООО «НВК» не признало. Однако представитель ответчика при составлении своего мнения ничем не доказывал, что такое ослабление крепления пятника должно было быть выявлено «ранее». Кроме того, согласно классификатору основных неисправностей, неисправность по коду 607 относится к технологической неисправности, а не к эксплуатационной (в связи с нарушением условий эксплуатации), так в соответствии с 2.5. указанного Классификатора неисправностей дополнительный информационный блок построен с использованием серийной системой нумерации и содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно: 1 - технологическая -

неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; 2 - эксплуатационная -неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; 3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования".

В 607 коде неисправности указана причина возникновения неисправности под номером 1. то есть отнесена к технологической неисправности, но никак не к эксплуатационной.

В соответствии с п. 5.1. Договора гарантийный срок на фактически выполненные работы, отраженные в дефектной ведомости по деповскому ремонту устанавливаются до наступления срока проведения следующего деповского или капитального ремонта. В соответствии с п. 6.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.7.4 Руководящего документа - РД 32 ЦВ 169-2017 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту , утв. в г. Хельсинки 19.05.2011 на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ в состав работ по деповскому ремонту входит работы по закреплению пятника : ослабшее, отсутствующее заклепочное или болтовое соединение пятника срезать и заменить на новое, соответствующее требованиям конструкторской документации на вагон. Варианты крепления пятников в соответствии с типом и моделью вагона представлены в Приложении И (справочное) - заклепками для крытых вагонов, чертеж приложен в Приложении И. Ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта, согласно п. 18.1. «Руководящего документа - РД 32 ЦВ 169-2017 Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм., несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт, считая от даты вывода вагона щ рабочий парк и выписки уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М), таким образом, приемка вагона из ремонта осмотрщиком вагонов представителем перевозчика и владельца инфраструктуры не исключает ответственность подрядчика - вагоноремонтного депо, выполнившего деповской ремонт вагона.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия. Претензионные требования истца, направленные в адрес ответчика остались без удовлетворения: претензии от 26.12.2024 г. и от 07.05.2025 г. первая претензия осталась без ответа (вх. номер ответчика 33817-НВК-25 от 26.12.2024 , на вторую претензию представлен ответ от 30.05.2025 г. № НВК-2600/Зел об оставлении претензионных требований без удовлетворения ввиду того, что в соответствии с приложением № 22 к Договору № 551-НВК-Д, которым установлена ограниченная гарантийная ответственность подрядчика по коду неисправности - 607 Классификатора основных, неисправностей грузового вагона КЖА 2005 - «ослабление крепления пятника», а именно ответственность ответчика не может быть установлена ввиду наличия акта допуска. Так, ответчиком приложен акт допуска от 05.12.2025 г. № 3706, подписанный ЭЦП представителями ОАО «РЖД», а именно инспектором вагонов в депо Горьковской Дирекции инфраструктуры Н.Л. ФИО2 и дежурным по сортировочной горке Нижегородской ДЦС ФИО3 (копия прилагается). Таким образом, подрядчиком выполнены некачественно работы по креплению пятника, а перевозчиком и владельцем инфраструктуры осуществлен допуск на инфраструктуру вагона, у которого имелась неисправность.

Кроме того, следует отметить, что условиями Договора № 551-НВК-Д сторонами (истцом и ответчиком) напрямую не исключено применение п. 18.1. РД 32 ЦВ 169-2017 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту, утв. в г. Хельсинки 19.05.2011 на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Следует отметить, что в соответствии с п. 4.8 указанного РД 32 ЦВ 169-2017 В тех случаях, когда отдельные технические требования, нормы и условия по ремонту узлов и деталей вагона не отражены в настоящем Руководстве, начальнику ремонтного предприятия совместно с приемщиком вагонов предоставляется право самостоятельно решать эти вопросы, исходя из технической целесообразности ремонтных операций, обеспечения безопасности движения поездов и безаварийной работы отремонтированных вагонов до следующего планового ремонта. Указанные работы проводятся с обязательным информированием собственника вагона. Однако работы по креплению пятника отражены в указанном РД 32 ЦВ 169-2017 ( п 8.7.4), входят в состав работ по деповскому ремонту вагонов.

В соответствии с п. 7.4.12 РД 32 ЦВ 169-2017 ответственность за качество формирования, ремонта, освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные ремонтные предприятия.

Однако, также не исключается ответственность перевозчика и владельца инфраструктуры, принимающего вагон к перевозке. Так, в соответствии с п. 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей: имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами; не соответствующих требованиям эксплуатационной документации и Правилам. Таким образом, эксплуатация вагона после некачественно проведенных работ была невозможна. Истец как собственник вагона понес убытки в виде повторной платы за ремонт вагона, произведенный 26.01.2025 г. в Эксплуатационном вагонном депо Тайшет - структурном подразделении Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» для исправления обнаруженной неисправности в размере 19 164,38. в т.ч. НДС 3 194,06 руб. (акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.01.2025 № 5п13/8624, расчетно-дефектная ведомость от 26.01.2025, справка 2612 от 27.01.2025, уведомление ф.ВУ-36 от 26.01.2025, платежное поручение об оплате, аванса за ремонт от 27.12.2024 г. № 989 прилагаются).

Следует также иметь в виду, что ООО «НВК» при направлении вагона в деповской ремонт взыскано с перевозчика - ОАО «РЖД» в судебном порядке пени за просрочку доставки порожнего вагона по ж.д. накладной ЭВ837006 в соответствии с нормами ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 г. 18-ФЗ, в ремонт, что подтверждается материалами судебного дела, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы № А40-301974/2024, в связи с чем ООО «ТТК-Транс» не могло воспользоваться своим правом, как владельца вагона, бремя содержания которого несет ежесуточно взыскать пени за просрочку на 1 сутки в сумме 1 106,16 руб. 6% от оплаченного ООО «ТТК-Транс» тарифа за перевозку в ремонт в сумме 18 436,00 руб. При этом нахождение в деповском ремонте вагона составило с 20 ноября по 05 декабря 2024 г. - 16 суток.

На основании изложенного, ввиду неисполнения обязательств ответчиком п. 1.1. Договора № 551-НВК-Д стоимость убытков в связи с повторным ремонтом вагона № 29735594 в объеме ТР-2 в ТОР Усть-Илимск ВЧДэ Тайшет Восточно-Сибирской ДИ ОАО «РЖД» составила в размере 15 970,32руб. к.т. НДС 20% 3 194,06 руб., вынужденного нахождения в ремонте 3 суток - 7 500 руб. ввиду отсутствия работы вагона (стоимость работы ежесуточной работы вагона составляет 2500 сутки для обеспечения хозяйственной деятельности истца); а также 163 000,00 руб., к.т. НДС 20% 32 600 руб.) убытков ввиду необоснованной браковки колесной пары № 17657-1175-2011, а также стоимость взысканных

пени за просрочку доставки с ОАО «РЖД» вагона в ремонт в ВРД Зелецино ответчика в размере 1 106,16 руб., всего убытков к взысканию в размере 186 470,32 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать поли возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода), т.е. в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а в силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду в размере прибыли, которой заказчик лишился, поскольку не смог воспользоваться результатом подрядных работ ненадлежащего качества

Истец в силу своего статуса - оператора ж.д. подвижного состава ежесуточно несет расходы -бремя содержания своего имущества как собственник этого имущества и любые простои в работе', как вагонов, так и деталей влияют на хозяйственную деятельность ООО «ТТК-Транс».

В связи с тем, что недостатки спорной колесной пары являются существенными, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно: реальный ущерб в виде стоимость выполненных ООО «НВК» (ответчиком) работ по определению ремонтопригодности спорной колесной пары, и упущенную выгоду.

Сложившаяся ситуации по браковке колесной пары привело к вынужденной покупке НОНК-расходам по замене на другую колесную пару, а также к вынужденному хранению колесной пары до настоящего времени в ВРД Зелецино, что не должно быть отнесено в качестве бремени содержания на ООО «ТТК-Транс», ввиду неосновательности ее браковки.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица. Поскольку не представлены доказательства подтверждающие каким образом принятие решения повлияет на права и обязанности третьего лица, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Взыскать с ООО «НВК» в пользу ООО «ТТК-Транс» 186 470 руб. 32 коп. убытков, а также взыскать 14 324 руб. расходов по оплате госпошлины и 1 441 руб. 12 коп. издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Э.Козловский