Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А55-25252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 мая 2024 года

Дело №

А55-25252/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 07-23 мая 2024 года дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Ук "Пять Стихий"  Россия 443030, ФИО1, Самарская Область, ФИО2 д. 3 КОМ. 25

к  Муниципальному Казенному Учреждению Городского Округа Сызрань "Служба Городского Хозяйства"  Россия 446001, Г. Сызрань, Самарская Область, ФИО3 д. 61 оф. 35

о взыскании 1 303 653, 75 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2024,


в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 07 мая 2024 года до 16 мая 2024 года до 13 час. 00 мин., с 16 мая 2024 года до 23 мая 2024 года до 13 час. 45 мин., 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Пять Стихий" обратилось  в арбитражный суд с иском к  Муниципальному Казенному Учреждению Городского Округа Сызрань "Служба Городского Хозяйства" о взыскании 1 303 653, 75 руб., в том числе: 877 262, 38 руб. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, 134 662, 29 руб. – проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 291 729, 08 руб. – пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью УК "Пять Стихий"  от  07 августа 2023 года  № А55-25252/2023 принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 29.09.2023 признано дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик признал иск на сумму 854 685, 08 руб., пени рассчитал в размере 130 553, 32 руб. по состоянию на 11.03.2024.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно Постановлению администрации городского округа Сызрань Самарской области № 3047 от 22.09.2022 «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и функциональной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в жилищно-коммунальном комплексе Сызранского городского звена Самарской областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» следует, что управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, обслуживаемыми АО «ГУК», расположенными на территории города Сызрани г.о. Сызрани, в границах территории согласно приложению к постановлению, является Общество с ограниченной ответственностью УК «ПЯТЬ СТИХИЙ» до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления многоквартирными домами или до заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирных домах или по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

На основании указанного Постановления с 01.11.2022 ООО «УК Пять Стихий» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (оказывает услуги, выполняет работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ и прочее).

ООО «УК «Пять Стихий» был подготовлен проект муниципального контракта 4 - СГХ на долевое участие собственника жилого/нежилого помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. Однако до настоящего времени вышеуказанный контракт со стороны Муниципального казенного учреждения г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» не подписан.

Управляющей компанией в адрес Муниципального казенного учреждения г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» предоставляются реестры по оплате жилых помещений, собственниками которых является МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства», однако меры по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не предпринимаются.

Согласно, действующего законодательства, Муниципальное казенное учреждение г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт занимаемых жилых помещений.

11.10.2022 между ООО «ЕРКЦ» и ООО «УК Пять Стихий» был заключён агентский договор № 32, в соответствии с которым ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах и за счет Управляющей организации действия и деятельность в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых Управляющей организацией; коммунальные услуги, предоставляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов; коммунальные услуги и включения в единый платёжный документ.

17.04.2023 ООО «УК Пять Стихий» направило в адрес Муниципального казенного учреждения г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» претензию, в которой указало на указанную задолженность, с просьбой погасить задолженность в срок до 30.04.2023, однако ответ на данную претензию в адрес управляющей компании так и не поступил, ответчик в добровольном порядке не погасил указанную задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с указанными нормами собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени рассчитаны на сумму 291 729, 08 руб. за период с 10.11.2022 по 07.05.2024, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 134 662, 29 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена специальная ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, расчет должен производиться на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет истца в отношении начисления пени, на основании положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, находит его правильным и арифметически верным за период с 10.02.2023 по 07.05.2024 на сумму 208 944, 35 руб., поскольку согласно уточнениям ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, поскольку указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск признал на сумму 854 685, 08 руб., в остальной части указал о передаче жилых помещений нанимателям, о чем свидетельствуют договора социального найма и поквартирные карточки.

Истец возражает относительно доводов ответчика о передаче жилых помещений на основании поквартирных карточек, в отсутствие договора социального найма, поскольку последние не являются надлежащим доказательством факта вселения в спорное помещение физических лиц и освобождением ответчика от обязанностей по оплате оказываемых истцом услуг.

С указанными доводами истца, суд не может согласиться, ввиду следующего.

Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Тот факт, что пользование жилым помещением осуществляется указанным лицом, в отсутствие заключенного договоров социального найма, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения физических лиц в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Как следует из статьи 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления жилого помещения, следует, что право заключения договора найма предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера. Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Принятие ЖК РФ, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие договора социального найма, характера правоотношений, связанных с пользованием жилыми помещениями на условиях социального найма, не меняет, и об отсутствии у вышеуказанного лица соответствующего права, не свидетельствует.

Также, отсутствие указанного договора не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Судом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, установлено, что между собственником и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорных жилых помещениях, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данного помещения.

По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений, фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС 15066/12).

С учетом изложенного, надлежит исключить из исковых требований задолженность в отношении спорных жилых помещений, переданных посредством поквартирных карточек и признать верным расчет ответчика в части суммы основного долга.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно подлежит принятию судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае необходимо возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Ук "Пять Стихий" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 870 руб.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 854 685, 08 руб. – основной долг, 208 944, 35 руб. – пени за период с 10.02.2023 по 07.05.2024 по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований необходимо отказать.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "Служба Городского Хозяйства" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ук "Пять Стихий" ИНН <***> задолженность в общем размере 1 063 629, 43 руб., в том числе: 854 685, 08 руб. – основной долг, 208 944, 35 руб. – пени за период с 10.02.2023 по 07.05.2024 по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 373 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Ук "Пять Стихий" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 870 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев