Решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>


e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2673/2025
13 апреля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Намдыковой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 0210/1 от 02.10.2024 в сумме 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 801 рубль 66 копеек за период с 14.10.2024 по 22.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 220 рублей,

при участии:

от истца (веб-конференция): ФИО1, доверенность от 19.08.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Логист» (далее – общество «СВ-Логист») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный транзит» (далее – ответчик, общество «Дальневосточный транзит») о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 0210/1 от 02.10.2024 в сумме 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 394 рубля 54 копейки за период с 14.10.2024 по 25.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 220 рублей.


Определением суда от 23.05.2025 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2025 суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 21 августа 2025 года.

Определением суда от 22 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе для рассмотрения поступившего заявления ООО «Сибирь 22» о процессуальном правопреемстве.

Определением от 15 января 2026 года заявление общества «Сибирь 22» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «СВ-Логист» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибирь 22» (далее - истец, общество «Сибирь 22»).

Определением от 15 января 2026 года приняты судом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке на перевозку груза № 0210/1 от 02.10.2024 в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 801 рубль 66 копеек за период с 14.10.2024 по 22.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 220 рублей. Завершено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

Ко времени настоящего судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспедиторской расписки с отметками о передаче груза водителем.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.


Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление (л.д 15-18).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество «СВ-Логист» (перевозчик) и общество «Дальневосточный транзит» (заказчик) заключили договор – заявку на перевозку груза от 02.10.2024 № 0210/1, согласно которому перевозчик обязался осуществить по маршруту г. Чита – г. Владивосток перевозку груза – металлоконструкции 8 тонн Д.Ш.В. 8.3/2.35/2.5.

Согласно пункту 1 договора – заявки: дата погрузки – 03.10.2024 13:00 – 14:00 часов, место – <...>.


Дата разгрузки – 10.10.2024, место разгрузки: <...> Д. Согласно пункту 2 договора – заявки стоимость услуг составляет 130 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора – заявки указан водитель – ФИО2 и автомобиль – тягач МАН г/н <***>, полуприцеп АР0588/22/22.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил доставку вверенного ему груза в г. Владивосток, то есть обязательства по доставке груза со стороны истца выполнены, на что истец представил счет на оплату от 10.10.2024 № 161, УПД № 165 от 10.10.2024, ТН № 37 от 18.09.2024, экспедиторскую расписку от 07.10.2024 № ВЛ0000317, однако оплата за оказанные услуги в размере 130 000 рублей заказчиком не произведена.

Претензией от 03.12.2024 (направленной 10.12.2024) перевозчик обращался к заказчику с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указывалось ранее, определением от 15 января 2026 года заявление общества «Сибирь 22» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу – общества «СВ-Логист» на его правопреемника – общество «Сибирь 22» (истец).

Ответчик в свою очередь с иском не согласен, направил письменные возражения. В обоснование возражений указывает, что перевозчиком услуги не оказывались, акт от 10.10.2024 № 165 ответчиком не подписывался, истцом представлены доказательства, не имеющие отношение к настоящему делу (экспедиторская расписка от 07.10.2024 № ВЛ0000317).

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Проанализировав заключенный между сторонами договор – заявку от 02.10.2024, суд приходит к выводу о том, что он является договором перевозки, правоотношения


по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом автомобильного транспорта.

Так, в соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из легального определения договора перевозки грузов, таковой признается договором реальным. Обязательство перевозчика по доставке в пункт назначения распространяется лишь на груз, "вверенный ему отправителем". Следовательно, само обязательство перевозчика возникает лишь с момента получения последним груза отправителя. Договор перевозки регламентирует правоотношения по доставке в пункт назначения конкретного груза, фактически переданного (вверенного) перевозчику.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, в обоснование исковых требований и, как следствие, в подтверждение осуществления перевозки истцом представлены: счет на оплату от 10.10.2024 № 161, УПД от 10.10.2024 № 165, транспортная накладная от 18.09.2024 № 37, экспедиторская расписка от 07.10.2024 № ВЛ0000317, договор-заявка от 02.10.2024 № 0210/1, данные из системы «Платон», а также показания свидетеля – ФИО2 – водитель автотранспортного средства тягач МАН.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке, согласованных в договоре-заявке от 02.10.2024 № 0210/1.

Так, как ранее указывалось, согласно пункту 1 договора – заявки от 02.10.2024 дата погрузки: 03.10.2024 13:00 – 14:00 часов, <...>. Груз: металлоконструкции 8 тонн Д.Ш.В. 8.3/2.35/2.5. Место разгрузки: 10.10.2024 <...> Д. Водитель ФИО2, автомобиль тягач МАН г/н: <***>, полуприцеп АР0588/22/22.

Представленная истцом товарно-транспортная накладная датирована 18.09.2024, при этом содержит сведения о грузе весом 10 000 кг (10 тонн) – металлоизделия (кессон) (4200*1500*2000), грузоотправителем и грузополучателем указаны ООО «Техбезопасность» (ИНН <***>); адрес места погрузки – Приморское шоссе, 140, корп. 10, поселок Лисий Нос; адрес места доставки груза: Усть-Среднеканская ГЭС (Магаданская область, Колымское нагорье). Перевозчиком указан ФИО3 на автомобиле марки Мерседес г/н с355с198, п/п ФИО4 4088 78.


Между тем упоминание об ООО «Дальневосточный транзит» в данном документе отсутствует. Даты погрузки/выгрузки груза в транспортной накладной (18.09.2024 – 02-05.10.2024) не совпадают с аналогичными датами в договоре-заявке от 02.10.2024 № 0210/1 (03.10 – 10.10.2024); Различные места, как погрузки, так и доставки груза; Указаны разные характеристика груза: 10 000 кг (10 тонн), металлоизделия (кессон) (4200*1500*2000) – в транспортной накладной и металлоконструкции 8 тонн Д.Ш.В. 8.3/2.35/2.5 – в договоре - заявке от 02.10.2024 № 0210/1; Нет указания на то, что перевозчиком является общество «СВ-Логист», нет подписей представителей, печати юридического лица (только общества «Техбезопасность»); Указаны различные водители – ФИО3 в транспортной накладной, ФИО2 – в договоре заявке от 02.10.2024 № 0210/1. В разделе «Сопроводительные документы на груз» в транспортной накладной указан УПД от 18.09.2024 № 00БП-000037, который в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен в материалы дела.

Суд неоднократно предлагал истцу представить пояснения относительно разницы в указании в транспортной накладной груза массой 10 000 кг, габаритами 4200х1500х200, тогда как в договоре-заявке груз массой 8 тонн с габаритами 8,3/2,35/2,5.

Как пояснил истец (л.д. 106), ответчику был поставлен груз согласно заключенному договору - заявке, данные в накладной были искажены ответчиком.

Между тем, заявление о фальсификации, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Согласно представленной в материалы дела экспедиторской расписке от 07.10.2024 № ВЛ0000317, выданной ООО «Баграм-Сервис», перечень перевозимого груза поименован иной, нежели в договоре заявке от 02.10.2024: емкости 3 шт., стол 1 шт., лестница 2 шт., крышка 1 шт., перила 13 шт., общим весом 10 000 кг, что не соответствует условиям заключенного сторонами договора – заявки от 02.10.2024.

Далее, УПД от 10.10.2024 № 165, согласно которому перевозчик оказал услуги, не был оформлен надлежащим образом, на нем проставлена только печать и подпись перевозчика, какие-либо отметки о приемке груза ответчиком отсутствуют.

Также в подтверждение оказания услуги по перевозке истцом были представлены сведения о маршруте автомобиля г/н <***>, полученные из системы взимания платы «Платон». Однако указанные сведения подтверждают лишь передвижение самого автомобиля без указания характеристик перевозимого груза. Из указанного документа невозможно установить какой именно груз перевозился автомобилем с г/н <***>.

На основании части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца в судебном заседании 17.02.2026, посредством веб-


конференции, был заслушан свидетель ФИО2 – водитель автотранспортного средства тягач МАН. Отобрана расписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, которая приобщена к материалам дела.

Свидетель пояснил, что после разгрузки (приемки) груза был приглашен в офис заказчика для получения документов, которые получены не глядя в файле (мультифоре), далее, по возвращении в г. Барнаул, были им сданы в бухгалтерию общества «СВ-Логист».

Между тем в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае факт перевозки товара может быть подтвержден первичной документацией, подписанной со стороны покупателя (товарные накладные между истцом и ответчиком либо товарно-транспортные накладные, которые должны быть подписаны получателем груза в момент доставки товара – ответчиком). Однако документов, которые безусловно и достоверно подтверждали факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору – заявке от 02.10.2024, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в отсутствие первичных документов, оформленных в установленном порядке, односторонние акты, УПД, переписки сторон в мессенджере, отсутствие доказательств оформления документов в соответствии с Правилами, в том числе использование сторонами усиленных квалифицированных электронных подписей, не может служить доказательствами осуществления перевозок в интересах клиента и наличия долга в заявленном в иске размере, свидетельствовать о его признании ответчиком либо сами по себе подтверждать наличие обязательства по оплате (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-11716, от 09.08.2019 № 301-ЭС19-12290, от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, им не доказан факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов и, соответственно, в настоящем случае отсутствуют правовые основания для взыскания с последнего задолженности по договору – заявке от 02.10.2024 № 0210/1.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга суд отказывает, следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 801 рубль 66 копеек за период с 14.10.2024 по 22.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности также удовлетворению не подлежат.


Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу (задолженность + проценты), составляет 12 740 рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 12 220 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении иска суд отказывает, судебные расходы по оплате пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет в недостающей сумме – 520 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 520 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин