Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А43-25230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-25230/2024

г. Нижний Новгород 25 ноября 2024 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 21.10.2024.

Мотивированное решение составлено 25.11.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр дела 44-561), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



установил:

ООО "РСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание услуг специальной техники с экипажем, погрузочно-разгрузочных работ № 22 от 01.06.2022 в размере 189 010 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 09.07.2022 по 05.07.02024 в размере 40 504 руб. 96 коп.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ и ИП.

Представленный в материалы дела ответчика предмет исковых требований оспорил, указал, что работы по договору выполнены в полном объеме, а заказчик, оплатив эти работы, отказался от надлежащего подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик также полагает факт обращения истца с заявленными требованиями злоупотреблением правом.

На основании ст.ст. 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

21.10.2024 на основании ст. 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части, требований удовлетворены частично.

12.11.2024 ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.





01.06.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "РСК" (заказчик) заключен договор № 22, согласно которому исполнитель обязуется на основании согласованных сторонами заявок, оформленными в соответствии с Приложением №2 к договору, оказать услуги по погрузо-разгрузочным работам, предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями заключенного договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные заключенным договором.

Согласно п. 2.1 договора, оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам Исполнителя согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтверждённых Заказчиком путевых листов. Расценки Исполнителя указаны в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.5 на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов Исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов Исполнитель предоставляет Заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчётным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.

Во исполнение принятых в рамках договора № 22 от 01.07.2022 обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 189 010 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3095 от 11.07.2022, №3085 от 11.07.2022, №3243 от 18.07.2022, № 3481 от 01.08.2022, № 3538 от 03.08.2022, №3544 от 03.08.2022, № 3562 от 04.08.2022, №3612 от 08.08.2022, №3724 от 16.08.2022 .

В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком не оказаны, требования истца о возврате перечисленных денежных средств в счет оплаты услуг оставлены без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст.1102 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

На основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ документальных доказательств оказания услуг по договору № 22 от 01.06.2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

Акты сдачи-приемки выполненных работ носят односторонний характер, со стороны истца не подписаны. Доказательств направления ответчиком актов по итогам оказания услуг в порядке, установленном пунктом 2.5 договора, материалы дела также не содержат. Также ответчиком не представлены заверенные путевые листы или сменные рапорты, на основании которых в порядке п. 2.5 договора составляются акты выполненных работ.

Доказательств правомерности удержания денежных средств истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, выразившееся в обращении последнего в суд с настоящим иском, судом рассмотрены и отклонены.

Само по себе предъявление иска о защите нарушенного права не может быть признано нарушением установленных законодательством принципа добросовестности и запрета на злоупотребление правом (п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец, обращаясь с настоящим иском, преследовал не цель защиты нарушенного права, а иную недобросовестную цель.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признано судом правомерным, обоснованным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2022 по 05.07.2024 в размере 40 504 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан ошибочным в части начального периода начисления процентов.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

По итогу произведенного судом перерасчета (с учетом срока в 3 банковских дня на оплату), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2024 по 05.07.2024 в размере 40 306 руб. 69 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг специальной техники с экипажем, погрузочно-разгрузочных работ № 22 от 01.06.2022 денежные средства в размере 189 010 руб. 00 коп., неустойку в размере 40 306 руб.69 коп. (с учетом срока в 3 банковских дня на оплату на основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе") и 7 590 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.