Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А63-581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-581/2018
03 апреля 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в марте - сентябре 2017 года в размере 811 286,76 руб., пени в сумме за период с 16.04.2017 по 20.11.2017 в размере 61 816,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины

в отсутствии сторон, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилсервис» о взыскании задолженности за полученную холодную воду и принятые сточные воды в период с марте - сентябре 2017 года в размере 811 286,76 руб., пени за нарушение обязательств в период с 16.04.2017 по 20.11.2017 в размере 61 816,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о их надлежащем уведомлении о рассмотрении искового заявления подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», является ресурсоснабжающей организацией города Кисловодска Ставропольского края, выступающей в роли поставщика холодного водоснабжения для населения города, проживающего в многоквартирных и частных домах.

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» (далее - истец) и ООО «Горжилсервис» (далее - ответчик) сложились договорные отношения, в рамках которых истец на возмездной основе оказал услуги по водоснабжению в многоквартирных жилых домах (далее МКД), находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресу: <...> Октября, дом 30; ул. 40 лет Октября, дом 40, ул. Азербайджанская, дом 1; ул. Азербайджанская, дом 27; ул. Андрея Губина, дом 62; ул. Героев Медиков, дом 11; ул. Героев Медиков, дом 12, ул. Героев Медиков, дом 14; ул. Катыхина, дом 179; ул. Красивая, дом 27; ул. Ленинградская, дом 21; проспект Победы, дом 141; ул. Советская, дом 15; ул. Умара Алиева, дом 48; ул. Челюскинцев, дом 5.

Ответчик управляет вышеперечисленными многоквартирными домами, расположенными в городе Кисловодске с 2015 года, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений.

Между сторонами договорные отношения отсутствуют.

Истцом ответчику было неоднократно предложено заключить договор энергоснабжения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению письмами, однако ответчик от подписания договора уклонился.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17.02.1998 года, отсутствие письменных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик фактически потребляет тепловую энергию, отпускаемую истцом, принимает счета и частично их оплачивает, что указывает на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

В Ставропольском крае тарифы на услуги водоснабжения установлены Постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 01.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2118 годы».

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 16.05.2013 № 131-о/д.

Поскольку многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, начисления производились по коллективным (общедомовыми) приборам учета воды.

Всего с марта 2017 года по сентябрь 2017 года фактическое потребление коммунального ресурса предоставленного на общедомовые нужды составило 811 286,76 руб.

В указанный период на оплату холодного водоснабжения, поставленной в многоквартирные дома, ответчику выставлены счета: № 3415/6081/20254 от 31.03.2017, № 3415/8028/20254 от 28.04.2017, № 3415/10157/20254 от 31.05.2017, № 3415/12375/20254 от 30.06.2017, № 3415/14530/20254 от 31.07.2017, № 3415/16592/20254 от 31.08.2017, № 3415/18657/20254 от 30.09.2017 на общую сумму 811 286 руб. 76 коп., а также были направлены акты об оказании услуг.

Между тем, мотивированного отказа от подписания указанных актов об оказании услуг, ответчик не представил, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявлял, что подтверждает факт оказания ответчику услуг на спорную сумму.

Кроме того, письмом № 34-04/762 от 30.01.2017 истцом в адрес ответчика направлялся договор ресурсоснабжения, но управляющая компания его не подписала. Протокол разногласий также не направлен истцу.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику направлялись претензии: № 34-04/7845 от 21.07.2017 с требованием об уплате задолженности за март - июнь 2017 года и № 34-04/11662 от 20.10.2017 с требованием об уплате задолженности за июль - сентябрь 2017 года. Однако направленные претензии ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика названной задолженности.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

Таким образом, обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки холодного водоснабжения, а также оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потребленных коммунальных ресурсов непосредственно собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирных домов не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами и не освобождает управляющую компанию от обязанности по оплате спорного объема коммунального ресурса.

С учетом указанного между сторонами сложились фактические отношения по поставке в многоквартирные дома тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативе договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами оказания услуг, истец в период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года оказал ответчику услугу по холодному водоснабжению на сумму 811 286,76 руб., однако ответчик в указанный период оплату не произвел. Задолженность в указанной сумме подтверждается документально и не опровергнута ответчиком.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по погашению суммы задолженности, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, следовательно, иск подлежит удовлетворению на не погашенную сумму.

Ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания неустойки заявлена истцом также правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате коммунальной услуге ответчиком не исполнены в установленные сроки, в связи с чем, истец обоснованно произвел расчет пени за период с 16.04.2017 по 20.11.2017 в размере 61 816 руб. 41 коп.

Ответчик возражений, контррасчета, а так же соответствующих документальных доказательств в материалы дела не представил, равно как, и не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за услуги водоснабжения в период с марта - сентябрь 2017 года в размере 811 286,76 руб., пени за период с 16.04.2017 по 20.11.2017 в размере 61 816,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 462 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева